Решение № 2-2224/2019 2-2224/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2224/2019

Дело № 2-2224/2019

73RS0002-01-2019-002481-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 июля 2019 года

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 22.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Сумму кредита банк предоставил ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

22.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору № от 22.10.2017 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 22.10.2013 составила 227 927 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 190 380 руб., задолженность по процентам в сумме 32 087 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 460 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчика задолженность в сумме 227 927 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 190 380 руб., задолженность по процентам в сумме 32 087 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 460 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 479 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, одновременно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 22.10.2013 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № от 22.10.2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. банк предоставил ответчику 22.10.2013 путем зачисления данной суммы на счет №.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» – неотъемлемой части кредитного договора - ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик обязался производить банку ежемесячные платежи в размере 11 100 руб. (22.09.2016 – 10 575 руб. 49 коп.) в соответствии с Графиком платежей начиная с 22.11.2013.

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, о сумме и условиях возврата задолженности по договору. ФИО1 при заключении кредитного договора выразила свое согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, в чем собственноручно расписалась.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с 01.01.2012 по 03.10.2017.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 27.09.2017 составляет 227 927 руб. 74 руб., в том числе: основной долг в сумме 190 380 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 087 руб. 74 коп., иные платежи, предусмотренные договором, в сумме 5 460 руб.

Как следует из искового заявления, в период с 27.09.2017 по 07.05.2019 от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (решение единственного акционера № от 25.01.2016).

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) договора по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из уточненного акта от 16.10.2017 приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017, составленного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», следует, что цессионарий принял от цедента права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору № от 22.10.2013.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Филберт» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по кредиту и\или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований), заключенный 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 227 927 руб. 74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 5 479 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 227 927 руб. 74 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 190 380 руб., задолженность по процентам в сумме 32 087 руб. 74 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 460 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 479 руб. 28 коп., а всего в сумме 233 407 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко