Решение № 2-1594/2025 2-1594/2025(2-6891/2024;)~М-5072/2024 2-6891/2024 М-5072/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1594/2025

Гражданское дело №

УИД 47RS0№-83


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, №-АА № от Дата.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с Дата и является членом семьи собственника.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Им ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

По данным АО «ЕИРЦ ЛО» оплата за жилье и коммунальные услуги должниками не производилась в полном объеме с Дата по Дата.

По состоянию на Дата сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 42 094,37 рублей, пени по состоянию на Дата составляют 18 461,01 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 094,37 рублей, пени в размере 18 641,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец - представитель АО "Выборгтеплоэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, №-АА № от Дата.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с Дата и является членом семьи собственника.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Им ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

В отношении ФИО2 Выборгским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от Дата мирового судьи судебного участка № Выборгского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» в размере 56 878,69 рублей.

Исполнительное производство №-ИП окончено Дата, в связи с исполнением требований исполнительного листа.

По данным АО «ЕИРЦ ЛО» оплата за жилье и коммунальные услуги должниками не производилась в полном объеме с Дата по Дата. По состоянию на Дата сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 42 094,37 рублей, пени за период с Дата по Дата составляют 18 461,01 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками были представлены письменные пояснения, согласно которым заявленная к взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 42 094,37 рублей погашена ответчиками в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от Дата.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 42 094,37 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками оплаты за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, истцом обоснованы начислены пени в размере 18 461,01 рублей. Доказательств своевременного погашения задолженности по пени ответчиками суду не представлено. Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 18 461,01 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также, руководствуясь нормой ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате жилищно - коммунальных услуг, и полагает правомерным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию

в солидарном порядке с ответчиков до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 2024 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2,(ИНН№), ФИО1, (паспорт: № №) в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата