Решение № 2-10500/2017 2-10500/2017~М-10532/2017 М-10532/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-10500/2017

Дело № 2-10500/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчиков ИП ФИО1, ФИО2,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно переда банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме. В связи ненадлежащим исполнением заемщиков обязательств по кредиту Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита. Данное требование ответчиками исполнено не было. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 776 140 руб. 53 коп., в том числе: 163 450 руб. 21 коп. – срочный основной долг, 179 093 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 232 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 91 395 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 27 738 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 195 581 руб. 04 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 118 648 руб. 34 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также 10 961 руб. 41 коп. – государственная пошлина.

Представитель истца в заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований согласно отзыва на иск, просили снизить размер штрафных санкций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ИП ФИО1 дополнительно пояснила, что когда узнала реквизиты задолженность не оплачивала, так как не были учтены ее платежи, которые она производила.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, которым предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства предусмотрен солидарный порядок ответственности поручителей.

Обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством ФИО2 Действие договоров поручительства не истекло; на основании пункта 1.3 договоров поручительство дается на срок 10 лет с даты заключения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 776 140 руб. 53 коп., в том числе: 163 450 руб. 21 коп. – срочный основной долг, 179 093 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 232 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 91 395 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 27 738 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 195 581 руб. 04 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 118 648 руб. 34 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о невозможности исполнять обязательства по причине признания истца несостоятельным (банкротом), отзыве лицензии банка, отсутствия требований по погашению задолженности, отсутствии реквизитов для оплаты, информация о реквизитах по погашению кредитов содержится на официальном сайте банка, а также представителя истца. Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов информация о реквизитах оплаты задолженности предоставлялась ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако она так и не приступила к обязанности по оплате задолженности. Таким образом, оснований для освобождения должника от уплаты процентов и штрафных санкций не имеется.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка по взысканию 163 450 руб. 21 коп. – срочный основной долг, 179 093 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 232 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 91 395 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 27 738 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 195 581 руб. 04 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг до 19558 руб. 10 коп., с 118 648 руб. 34 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты до 11864 руб. 83 коп.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 961 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 493334 руб. 08 коп., в том числе: 163 450 руб. 21 коп. – срочный основной долг, 179 093 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 232 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 91 395 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 27 738 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 19558 руб. 10 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 11864 руб. 83 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также 10 961 руб. 41 государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.