Решение № 2-1698/2024 2-271/2025 2-271/2025(2-1698/2024;)~М-1496/2024 М-1496/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1698/2024

Гр.дело №2-271/444-2025

УИД 46RS0011-01-2024-002461-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при секретаре Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ (за 10 дней до подписания договора). Истец является родной дочерью ФИО5 и ФИО8 Кроме того, указывает, что ФИО5 была тяжело больным человеком, страдала болезнями нервно-психического характера, несколько раз была госпитализирована в ОБУЗ «КГБ СМП» и детали правового регулирования сделок с недвижимым имуществом не понимала. Она является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО5, и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо нее наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются четыре ее родные сестры, и в случае признания оспариваемой сделки недействительной, ей будет принадлежать право собственности на 1/5 долю в спорной квартире. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки, признав за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО9 и третье лицо ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для признания спорного договора дарения недействительным не имеется.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, нотариус ФИО15, СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, третье лицо, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 вступила в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке №

Согласно договору купли-продажи ФИО8 приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 была произведена государственная регистрация права собственности на спорный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки, содержит существенные условия о предмете, принятии одаряемым имущества, отсутствует указание на принятие в дар под каким-либо условием. Кроме того, осуществлена государственная регистрация в Управлении Росреестра перехода права ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4

Таким образом, во исполнение условий указанного договора даритель ФИО5 передала одаряемой ФИО4 правоустанавливающие и иные технические документы на спорный земельный участок, а ответчик согласно указанному договору приняла дар и осуществила его государственную регистрацию перехода права, тем самым выполнила требования действующего законодательства. Представленные документы были достаточными и отвечали требованиям закона, нарушений или противоречий действующему законодательству выявлено не было.

Согласно представленной нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 копии наследственного дела № к имуществу ФИО8, наследниками последнего являлись ФИО5 – супруга (свидетельство о браке №), дочери: ФИО13 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака № №), ФИО14 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), ФИО12 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака № №), ФИО11 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №).

«15» февраля 2023 года, как следует из материалов наследственного дела, наследнику ФИО5 (супруге), в пользу которой отказались от наследства остальные наследники первой очереди, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

При этом, ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил об открытии наследства к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8, что последней не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) №.

Согласно представленной нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, наследниками последней являлись дочери: ФИО13 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), ФИО14 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), ФИО12 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), ФИО11 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), которые в установленным законом срок обратились за принятием наследства.

Для восстановления срока в принятии наследства после смерти ФИО8 истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ последней было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО8, и признании наследника, принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что спорный земельный участок не мог быть подарен, поскольку на тот момент ФИО5 не вступила на № супружескую долю после смерти ФИО8 не может быть принят во внимание, поскольку после смерти последнего ФИО5 (супруга) вступила в право наследования на оставшееся после смерти супруга имущество, поскольку иные наследники отказались в ее пользу, а ФИО1 свое право путем подачи заявления после смерти ФИО8 (отца) на вступления в права наследования не реализовала, а в судебном порядке в восстановлении срока на вступления в наследство ей было отказано.

Кроме того, в обоснование своих требований о признании договора дарения спорного земельного участка недействительным истец ссылается на то, что ФИО5 была тяжело больным человеком, страдала болезнями нервно-психического характера, несколько раз была госпитализирована в ОБУЗ «КГБ СМП» и детали правового регулирования сделок с недвижимым имуществом не понимала.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было разъяснено сторонам право предоставления доказательств, в том числе путем назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, однако ни истцом, ни ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, что суд расценивает как не предоставление доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным ФИО5 при оформлении договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 страдала психическим расстройством в форме неуточненного непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (дисметаболического и дисциркулярного генеза), что подтверждается анамнестическими сведениями о том, что ФИО5 длительно страдала сочетанной сосудистой патологией (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), сахарным диабетом, с развитием энцефалопатии смешанного генеза (дисциркуляторного, дисметаболического), перенесла ишемический инсульт, с умеренными нарушениями когнитивных функций по типу гипомнезии, снижения активного внимания, замедленного темпа мышления, умеренные модально-специфические нарушения памяти. Степень выраженности имеющихся психических расстройств у ФИО5 в виде установленных умеренно выраженных когнитивных нарушений после перенесенного ишемического инсульта не столь значительна, чтобы могла лишать ФИО5 способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, о чем свидетельствует сохранность психических функций, описанных в медицинской документации, при исследовании специалистов: логопед, психолог, в виде сохранной критики к своему состоянию, сохранной ориентации во времени и месте, норме психической активности, доступности контакта с пониманием обращенной к ней речи, достаточной речевой активности, развернутостью высказываний и правильным грамматическим оформлением речи. Действия ФИО5 при оформлении договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 носили целенаправленный, упорядоченный характер, являлись планомерной реализацией ранее принятого решения. По психическому состоянию ФИО5 при оформлении договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализируя представленные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор дарения спорного земельного участка был заключен сторонами добровольно, при обоюдном желании обеих договаривающихся сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период подписания договора дарения земельного участка у ФИО5 отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участком, на наличие психических расстройств, которые лишали ее способности адекватного формирования цели сделки, регуляции своего поведения при ее заключении, а также осмысления юридической силы сделки, социально-правовых последствий, а также понимание значения своих действий и способность руководить ими при заключении оспариваемой сделки, с учетом в том числе представленного заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследовано состояние психического здоровья дарителя, временной период которых был после заключения спорного договора, и которым не выявлено психическое состояние, препятствующее заключению договора, в судебное заседание не представлено и судом таковых не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: А.А. Шкуркова