Решение № 2А-1534/2017 2А-1534/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-1534/2017

Дело № 2а-1534/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н.., с участием прокурора Мишустина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Государственного управлении Федеральной службы исполнения наказаний «Исправительная колония № **» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области от **.**,** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ. В ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области прибыл **.**,**. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на три года, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: кафе, ресторанах, клубах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также школьных и дошкольных образовательных учреждениях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00; запрещение выезда за пределы территории города места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения территориальных органов внутренних дел; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что являлся гражданином Российской Федерации, после осуждения гражданство было аннулировано. Считает себя гражданином СССР. Полагает, что административный надзор в отношении него установлению не подлежит, поскольку он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Заслушав представителя заявителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, прокурора Мишустина М.Е., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1.ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, **.**,** года рождения, будучи гражданином республики Грузия, приговором Кузнецкого районного суда г. Москвы от **.**,** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... (л.д. 12-19).

Вместе с тем, из вышеуказанного приговора следует, что согласно заключениям проверок обоснованности документирования ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтове паспортом гражданина Российской Федерации серии № ** ФИО1 от **.**,** и **.**,**, паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО1 необоснованно, на основании подложного документа – заграничного паспорта серии **.**,**.

Согласно ответу из МВД Республики Грузия от **.**,**. ФИО1, **.**,** года рождения находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ..., ..., ему избрана мера пресечения – арест.

Из справки начальника 23 отдела 7 ОРЧ УУР ГУВД по г. Москве ФИО3 следует, что ФИО4 не является гражданином Российской федерации, неоднократно пытался получить гражданство РФ и в настоящее время разыскивается правоохранительными органами Республики Грузии как лицо, скрывшееся от следствия (л.д. 15, 16).

Согласно ответу, полученному из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ..., с **.**,** по **.**,** зарегистрирован по месту пребывания: ... (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области), удостоверения личности не имеет.

По вопросу приема в российское гражданство в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области он не обращался.

По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России и КД МИД Российской Федерации, в числе лиц, изменивших гражданство, ФИО1 не значится.

Информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в электронных учетах МВД России (ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория») отсутствует (л.д. 25,26).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Статьями 7,9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», урегулированы основания, по которым разрешение на временное проживание, вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание, вид на жительство аннулируются.

В соответствии с положениями ч. 2,3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В связи с тем, что установление административного надзора в отношении ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, как лица не имеющего законных оснований на пребывание на территории России после освобождения, может явиться препятствием для его возвращения в республику Грузия, гражданином которой он является.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ФИО1, будучи гражданином ... проживал на территории Российской Федерации без наличия к тому законных оснований, выданный паспорт гражданина РФ аннулирован, как выданный необоснованно, факт наличия гражданства РФ у административного ответчика не установлен. Кабуладзе значится в розыске на территории ..., в связи с чем, установление административного надзора в отношении иностранных граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, не имеющих законных оснований на пребывание на территории России после их освобождения, может явиться препятствием для возвращения административного ответчика в республику Грузия, гражданином которой он является.

Кроме того, обеспечить административный надзор и выполнение административных ограничений на территории России таким иностранным гражданам не представляется возможным, поскольку после освобождения они, как правило, не имеют регистрации по месту жительства либо пребывания, фактическое их место жительства неизвестно, законных источников к существованию (доходов) они не имеют, официально не трудоустроены, то есть отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора и реализации административных ограничений, установленных при административном надзоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, будучи гражданином ... не имеет законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, без законных основания находится на территории Российской Федерации, в связи с чем обеспечить осуществление административного надзора и выполнение административных ограничений на территории России ФИО1 не представляется возможным, так как отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора и реализации административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Государственного управлении Федеральной службы исполнения наказаний «Исправительная колония №40» к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.