Постановление № 1-430/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело №

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного помощником печатника в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства - гашиши в значительном размере, реализуя который последний проследовал в <адрес>, где, в нарушение ст. 2 Федеральный Закон № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, <данные изъяты> приобрел наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,93 грамма, что является значительным размером, находящееся в фрагменте клейкой полимерной ленты желтого цвета с зелеными полосами и пакете из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, вплоть до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и изъятия указанного наркотического средства оперативными сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 05 минут у <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане одетых на нем шорт, был обнаружен и изъят фрагмент клейкой полимерной ленты желтого цвета с зелеными полосами и пакет из неокрашенного материала с фиксирующей застежкой, наркотическое средство - гашиш массой 2,93 грамма, что является значительным размером, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I перечня наркотических средств).

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства гашиш признается его масса свыше 2 граммов, крупным размером признается его масса свыше 25 грамм, а особо крупным размером признается его масса свыше 10000 граммов.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства подсудимого. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Указал, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, официально трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тем были перечислены денежные средства в благотворительный ФИО2 в поддержку СВО.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, по доводам изложенным защитником, одновременно пояснил, что вину по преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поведения, обязуется подобного впредь не совершать. В настоящее время он официально трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, осуществляет уход и оказывает помощь своим близким родственникам (бабушкам и дедушкам), которые, с учетом их возраста, страдают тяжелыми заболеваниями.

Государственный обвинитель ФИО6, с учетом обстоятельств, предъявленного ФИО1 обвинения, данных, характеризующих его личность, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, полагала возможным прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Выслушав мнение участников производства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката ФИО5, действующего в интересах подсудимого ФИО7, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Иных оснований прекращения уголовного дела в отношенииФИО1 не установлено.

В соответствии с п.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подсудимый против этого не возражает.

ФИО1выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе личного досмотра сообщил о причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, в ходе дознания давал признательные и последовательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, с помощью которой было установлено место тайника-закладки, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учётах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ ОПТД им. ФИО8 и ФИО9 ПБ СПИД ИЗ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, состоит в фактически брачных отношениях, добровольно оказал материальную помощь Благотворительному ФИО2 в поддержку СВО, оказывает помощь родным и близким, страдающим, в, том числе в силу возраста, тяжелыми заболеваниями. Клинических признаков наркомании уФИО1 при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не обнаружено.

Таким образом, все необходимые условия для освобожденияФИО1от уголовной ответственности соблюдены, и при таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободитьФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Приходя к указанному выводу суд учитывает не только наличие формальных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, но и вышеперечисленные сведения о его личности, которые свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого последний обвиняется, нейтрализации его вредных последствий. Анализируя предпринятыеФИО1 меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, суд учитывает особенности совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое инкриминируется последнему, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья населения, а также источник направленности его действий по заглаживанию вреда, объём действий по заглаживанию вреда, в связи с чем, признаёт указанные меры достаточными для уменьшения общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, позволяющими освободитьподсудимого от уголовной ответственности.

Таким образом, с учётом сведений о личностиФИО1, сведений об осуществлении им благотворительной деятельности, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношениипоследнего, без назначения ему наказания.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает, что его размер не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления и его имущественное положение, наличие источника дохода, отсутствие иждивенцев, возможность получения иного дохода.

С учетом наличия у ФИО1 официального, стабильного и легального источника дохода, его размера, отсутствия кредитных обязательств и иждивенцев, суд полагает необходимым обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу, с учетом наличия у последнего постоянных места жительства и регистрации, легального источника дохода, устойчивых социальных связей, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также принимает во внимание постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и, вопреки доводам стороны защиты, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, не находит оснований для конфискации изъятого у ФИО1 при личном досмотре мобильного телефона «HUAWI», поскольку в обвинении, предъявленном ФИО1, отсутствует указание на его использование, в том числе в качестве оборудования для совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение одного месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «HUAWI», купюру банка Украины, хранящиеся при уголовном деле, выдать по принадлежности ФИО1;

- гильзу, хранящуюся при уголовном деле и наркотическое средство гашиш, массой 2,89 грамма (с учетом израсходованного количества вещества), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить там же до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам;

- микро весы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Куртенко П.А.