Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои доводы мотивируя тем, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ей представлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12% годовых.

Далее деятельность банка ОАО «УРСА Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается общим ИНН (№) указанных банков.

Солгано п. 2.3 указанного кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку комиссию за оказание услуг, связанных за обслуживанием кредита в соответствии с Договором. Комиссия за обслуживание кредита исчисляется и уплачивается в следующем порядке: первая часть исчисляется в процентном соотношении к сумме предоставленного кредита и уплачивается единовременно в день выдачи кредита, вторая часть исчисляется в процентном соотношении к сумме предоставленного кредита умноженном на количество месяцев, на которое предоставлен кредит в соответствии с условиями Договора, и уплачивается ежемесячно равными суммами.

Из 5.5 кредитного договора от 03.05.2007г. следует, что комиссия за обслуживание кредита составляет - единовременно уплачиваемая часть - 3% от суммы предоставленного кредита, - ежемесячно уплачиваемая часть -1 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит в соответствии с условиями договора.

В связи, с чем ею оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 108 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенного и с учетом положений ст. 167, 16&, 180 ГК РФ кредитный договор, в той части, в какой в нем содержатся условия, ущемляющие права потребителя, является ничтожным, недействительным с момента его заключения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что открытый на имя истца счет служит для отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а не банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ условие о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за сопровождение кредита, неразрывно связанное с предоставлением кредита, по сути является навязанной услугой, обуславливающей выдачу кредита, что в силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо. В этой связи данное условие кредитного договора является недействительным, в связи с чем, банк обязан возвратить уплаченные денежные средства в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 108 000 руб.

Банку направлена претензия от 17.11.2018г. (копии почтовой описи, почтового чека от 17.11.2018г. прилагаю) посредством почтового отправления с требованием возвратить незаконно уплаченную комиссию. Банк указанные требования не выполнил в 10-й срок. В связи с этим с банка подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного удовлетворения ее требований на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, которой установлено, что за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку претензию о возврате уплаченной комиссии ответчик получил 30.11.2018г., что следует из отчета об отслеживании отправления, однако в установленный законом 10-дневный срок в добровольном порядке — это требование не удовлетворило, с банка подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного требования потребителя, за период с 13.12.2018г. по 31.01.2019г. в размере 162 000 рублей (108 000 X 3% X 50дней = 162 000).

С банка также полежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов составляет 106 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от удовлетворённых судом исковых требований в пользу потребителя.

В иске истец просит признать пункты 2.3, 5.5 кредитного договора от 03.05.2007г., заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, которыми устанавливается начисление комиссии за обслуживание кредита в размере 108 000 рублей, недействительными; Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 108 000 рублей; Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 106 200 рублей; Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 162 000 рублей; Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Взыскать с ПАО «БИНБАНК» штраф в пользу ФИО1 за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 242 100 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в суд поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ей представлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12% годовых.

Далее деятельность банка ОАО «УРСА Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК», выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Из 5.5 кредитного договора от 03.05.2007г. следует, что комиссия за обслуживание кредита составляет - единовременно уплачиваемая часть - 3% от суммы предоставленного кредита, - ежемесячно уплачиваемая часть -1 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно приходным кассовым ордерам, истцом ФИО1 оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 108 000 рублей.

Банку направлена претензия от 17.11.2018г. (копии почтовой описи, почтового чека от 17.11.2018г. прилагаю) посредством почтового отправления с требованием возвратить незаконно уплаченную комиссию. Банк указанные требования не выполнил в 10-й срок.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

На основании изложенного следует вывод об истечении срока исковой давности по требованиям Истца о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд она обратилась по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение оспариваемой сделки началось с момента выдачи кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло Истцу своевременно обнаружить проявление оснований ничтожности сделки, тогда как с настоящим требованием обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, Истцу при заключении кредитного договора была представлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Истец добровольно исполнял условие кредитного договора об уплате оспариваемой комиссии.

В принудительном порядке комиссия с заемщика не взыскивалась.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таки образом, суд приходит к выводу об отказе всех заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов