Решение № 2А-2245/2018 2А-2245/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-2245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ча к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что 28.12.2017 г. на адрес электронной почты получил письмо за подписью ФИО1, которым был уведомлен о том, что попавшее к нему обращение ФИО2 оставлено без рассмотрения и возвращено по надуманной причине. Этим самым он нарушил закон, устанавливающий порядок рассмотрения обращений граждан, и права ФИО2 на обращение в государственные органы. ФИО1 обязан был в течение семи дней направить обращение в орган или должностному лицу, компетентному его рассматривать, о чем уведомить гражданина, направившего обращение. Это требование ФИО1 не выполнил и незаконно вернул обращение. В связи с этим просит признать действия должностного лица ФИО1 незаконными, а также обязать его восстановить обращение ФИО2 и принять меры для направления его для надлежащего рассмотрения по компетентности, о чем надлежащим образом уведомить ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации.

Пункт 8.3 Инструкции предусматривает, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 146 и 147 Инструкции.

Согласно п. 147.2 Инструкции ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению), если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

При этом в силу ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 8 вышеназванного Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Поскольку в данном случае обращение ФИО2, поступившее на официальный сайт Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит жалобу на действия заместителя начальника Главного управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, рассмотрение которой не входит в компетенцию УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с сопроводительным письмом Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.12.2017 г. исх. №№ указанное обращение возвращено ФИО2

Названный ответ административный истец получил, о чем указывает в своем иске.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного производства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд принимает также во внимание ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, согласно которой гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 чу к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий