Решение № 2-1162/2024 2-14/2025 2-14/2025(2-1162/2024;2-6976/2023;)~М-5980/2023 2-6976/2023 М-5980/2023 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1162/2024

74RS0006-01-2023-008125-52

Дело № 2-14/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с последнего сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 321 764 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 и автомобиля «***», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушением водителем ФИО5 п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», на основании соглашения сторон о сумме страхового возмещения, ему выплатила 370 200 рублей по полису ОСАГО. Однако этой суммы не достаточно для восстановления поврежденного имущества. Согласно заключению *** № от 26 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 691 964 рублей 58 копеек. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взыскании с лица, причинившего вред, составляет 321 764 рублей 58 копеек.

25 марта 2024 года по ходатайству представителя истца протокольно в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

ФИО4, его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что он не является виновным в ДТП, на основании чего просил в удовлетворении требований к нему отказать.

ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО8 – ФИО7, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенными в письменных возражениях, также просил взыскать в пользу его доверителя расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако в силу п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, истец ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего ему и автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащий последнему.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой о дорожно – транспортном происшествии от (дата), схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП от (дата) автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

26 октября 2023 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало событие, произошедшее с принадлежащим ФИО4 транспортным средством страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 370 200 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 заявил, что его действия не находились в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим (дата), поскольку виновником столкновения транспортных средств является ФИО8.

Представитель ФИО8 также заявил, что его действия не находились в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим (дата), поскольку виновником столкновения транспортных средств является ФИО5.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.1 правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из объяснений ФИО4, данных им сотруднику ГИБДД следует, что (дата) он управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер № двигался по (адрес) в первой полосе со скоростью 40-50 км/ч. При приближении (адрес) со встречной полосы автомобиль «***», государственный регистрационный номер № совершил резкий маневр разворота и остановился в ее полосе. Он применил экстренное торможение, но столкновение предотвратить не получилось. Включил аварийную сигнализацию, заглушив двигатель и, выйдя из автомобиля увидел, что его автомобиль передней левой частью ударил автомобиль «***» в правую заднюю часть автомобиля. А автомобиль «Ниссан Альмера» вследствие удара отодвинуло вперед, на автомобиль «***», государственный регистрационный номер № Тем самым автомобиль «***» совершил наезд на автомобиль «***» своим правым передним углом в левую переднюю часть автомобиля «***».

В своих объяснениях после ДТП водитель ФИО5 указал на то, что (дата) управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер № двигался по (адрес). На развороте была помеха с правой стороны выехал автомобиль «***», государственные регистрационный номер №, что мешало развороту на главную дорогу от знака «Уступи дорогу». До края проезжей дороги оставалось 1,5 метра, в следствии его автомобиля не хватало, чем спровоцировал ехавшим авто сзади («***», государственный регистрационные №), ехавшим со светофора по (адрес).

Водитель ФИО8 в своих объяснениях указа, что (дата) управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер № двигался по (адрес). При приближении к перекрестку (адрес), остановился на перекрестке, пропуская машины, ехавшие по (адрес), почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что его автомобиль произвел наезд автомобиль «***», государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО5 совершая разворот в сторону (адрес) произвел столкновение с его автомобилем от удара в него автомобилем «***», двигавшегося по (адрес).

В материалы дела представлено экспертное заключение о стоимости поврежденного транспортного средства № ***, согласно которому стоимость затрат на востановление транспортного средства без учета износа составляет 691 964 рублей 58 копеек, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 370 200 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ФИО8, судом была назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ***».

Согласно заключению эксперта *** №, составленного на основании определения суда, следует, что по результатам исследования ДТП от (дата) установлены причины произошедшего столкновения, с технической точки зрения: действия водителя ФИО5 управляющего автомобилем «***», государственный регистрационный номер № создавали условия для возникновения опасности для движения и являются причиной произошедшего столкновения при обстоятельствах ДТП от (дата). Действия водителя ФИО8 управляющего автомобилем «***», государственный регистрационный номер № и водителя ФИО4 управляющего автомобилем «***», государственный регистрационный номер № не создавали условия для возникновения опасности для движения и не являются причиной произошедшего столкновения при обстоятельствах ДТП от (дата). При исследовании обстоятельств ДТП от (дата) установлено, что водитель ФИО4 управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер № в момент возникновения опасности для движения. Не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от (дата), определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04 марта 2021 года «НМР» по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 374 102 рублей. Без учета износа 689 664 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный номер № от повреждений, которые могли образоваться в результате ЛТП от (дата), определенная по Методичвеским рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в законную силу 01 января 2019 года с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 480 329 рублей, без учета износа 860 757 рублей.

Оснований не доверять вышеназванному заключению *** № у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, в заключении указаны применяемые источники, подходы и методы, в исследовательской части заключений содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришёл эксперт по поставленным судом вопросам, эксперту предоставлялись все имеющиеся материалы.

Учитывая дорожную ситуацию, схему ДТП (место столкновения), характер повреждений, объяснения участников ДТП, административный материал, заключение судебной экспертизы, в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что причинной данного ДТП явились действия водителя ФИО5, который в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ при совершении маневра разворот на нерегулированном перекрестке не выбрал правильную траекторию движения, выехал за пределы полос для движения, тем самым создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение.

Вину водителя ФИО5 в описанном ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителей ФИО4 и ФИО8 суд не усматривает.

При этом суд не может принять во внимание заключение специалиста представленный ФИО5 в обоснование отсутствия его вины, поскольку оно опровергается заключение судебного эксперта.

Определяя размер ущерба ФИО4, суд принимает за основу заключение истца, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не может выйти за рамки заявленных требований, таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 321 764 рублей 58 копеек (691 964 рублей 58 копеек (рыночная стоимость) – 370 200 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 418 рублей, которые подтверждаются представленным чеком, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО8, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 подлежат взысканию расходы понесенные ФИО8 на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (паспорт сери № № выдан (дата) ***) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 321 764 рублей 58 копеек, а также расходы понесенные на оплату услуг государственной пошлины в размере 6 418 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (паспорт сери № № выдан (дата) ***) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) судебные расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.