Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

24 сентября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 06 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 72147 р. 97 к. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364 р. 44 к.

В обоснование исковых требований указано, что 06 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 80000 р. под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 <№>, открытый в Тимашевском ОСБ №1816 Юго-Западного Банка СБ РФ, а ФИО1 обязалась возвратить такой кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного кредитного договора. ПАО Сбербанк свои обязательства перед ФИО1 исполнило надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет. 01 декабря 2017 г. ПАО Сбербанк уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права требования по кредитному договору <№>, заключенному 06 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, размер задолженность ФИО1 по которому за период с 11 января 2016 г. по 01 декабря 2017 г. составляет 58183 р. 90 к. Мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 06 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в ходе исполнения которого с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взысканы денежные средства в сумме 12799 р. 32 к. 24 июля 2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края отменен.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 06 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 51687 р. 65 к., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 613 р. 81 к. возвратить.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на возражения ФИО1 относительно исковых требований указал, что исковое заявление подано 21 июля 2020 г., а поэтому срок, с которого ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности, начинает исчисляться с 21 июля 2017 г. 03 ноября 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору <№>, который отменен 24 июля 2019 г., в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 2 года 8 месяцев 21 день (24 июля 2019 г. – 06 ноября 2016 г.). Срок, в рамках которого ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» может требования от Нелипа Е,В. погашения задолженности, начинает исчисляться с 30 октября 2014 г. О нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк стало известно 06 ноября 2014 г.

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях пояснила, что 06 декабря 2011 г. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ей кредит в сумме 80000 р., а она обязалась возвратить полученный кредит в течение 60 месяцев. В течение трех лет оплачивала кредит и проценты, а потом материальное положение ухудшилось и она не смогла продолжать исполнять обязательства перед ПАО Сбербанк. В связи с обращением ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с нее в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере 12799 р. 32 к. 24 июля 2019 г. судебный приказ отменен. Не согласна с расчетом задолженности. Исковое заявление подано 30 июля 2019 г., а значит 06 декабря 2015 г. истек срок исковой давности, который составляет три года с даты последнего произведенного ею платежа.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

06 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора ПАО Сбербанк обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 80000 р. под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления такого кредита на банковский счет ФИО1 <№>, открытый в ПАО Сбербанк, а ФИО1 обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

06 декабря 2011 г. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет ФИО1 <№>, открытый в ПАО Сбербанк, сумму кредита, что ФИО1 не оспаривает.

В период пользования кредитом ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

03 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с 06 декабря 2015 г. по 18 июля 2016 г. в размере 72147 р. 97 к.

01 декабря 2017 г. ПАО Сбербанк уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП8-8.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24 июля 2019 г. названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства ФИО1 должны быть исполнены по 06 декабря 2016 г.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то доводы ФИО1 о пропуске ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 51687 р. 65 к., что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения ее от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 27 сентября 2016 г. <№> и от 22 июня 2020 г. <№>, подтверждается уплата ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 2364 р. 44 к., из которых 1750 р. 63 к. подлежат взысканию с ФИО1, а 429 р. 67 к., с учетом п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежат возврату ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» из бюджета муниципального образования Тимашевский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 06 декабря 2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 51687 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 63 копейки.

Возвратить ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», имеющему ИНН <№>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, из бюджета муниципального образования Тимашевский район денежные средства в размере 429 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г.

Судья А.Б. Голубицкий