Решение № 2-157/2018 2-157/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело №2-157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лесной» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лесной» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру в ТОО «Лесное». Договор заключен между ТОО «Лесное» и ФИО1, в тексте договора указаны два члена семьи без наименования данных, однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, его мать - ФИО2

Кроме того, не указаны наименования улицы, номер дома и квартиры, хотя фактически квартира предоставлялась по адресу: <адрес>; в договоре имеется указание, что истцами приобретена ? дома, тогда как фактически приобреталась квартира. Кроме того, в договоре общая площадь квартиры - 135,2 кв.м., тогда как фактически общая площадь квартиры составляет 84,9 кв.м. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме и постановка на кадастровый учет может быть осуществлена только после постановки на кадастровый учет всего дома как объекта недвижимости, однако соседи, в силу жизненных обстоятельств, не могут поставить свою квартиру на кадастровый учет. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с допущенными при оформлении договора неточностями, в связи с чем они обратились в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает постоянно с матерью ФИО2 в квартире с 1993 года; квартира получена в ТОО «Лесное» безвозмездно, в порядке приватизации, в связи с допущенными ошибками в договоре не имеют возможности зарегистрировать право собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - СПК «Лесное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил справку о том, что по квартире по адресу: <адрес> СПК «Лесной» претензий не имеет.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК не возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Третье лицо - Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которого указал, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю не является регистрирующим органом, осуществляет полномочия в части ведения ЕГРН, сведений в ЕГРН о спорном объекте не содержится; обращает внимание суда на тот факт, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Третье лицо – кадастровый инженер Сибирских Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ТОО «Лесное» и ФИО1 на передачу и продажу в собственность граждан ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, на семью из двух человек (л.д.9). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, неверно указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры, ее местонахождение. Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 11). ТОО «Лесное» преобразовано в СПК «Лесное» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц (ФИО1, ФИО2), проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, неполное ее местонахождение, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с данными технической документации общая площадь спорной квартиры составляет 84,9 кв.м. (л.д. 16). Сведения о правообладателе на спорный объект в ЕГРН отсутствуют (л.д. 14).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля ФИО1, ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за истцами право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке приватизации за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лесной» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м, за ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому с постановкой на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова