Решение № 2-2769/2019 2-2769/2019~М-1949/2019 М-1949/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2769/2019

К О П И Я

86RS0002-01-2019-002601-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2769/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора уступки права требования от <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым ответчик (застройщик) принял на себя обязательство не позднее <дата> (в соответствии с дополнительным соглашением № от <дата>) произвести передачу объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской). Объект недвижимости был фактически передан <дата>. Таким образом, ответчик обязан компенсировать неустойку по договору в размере <данные изъяты>. Кроме того, по завершению строительства площадь объекта долевого строительства без учета балконов и лоджий составила <данные изъяты>., т.е. на <данные изъяты>м. меньше площади, согласованной в договоре долевого участия <данные изъяты>). Следовательно, переплата составляет <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубль, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, переплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушения прав потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцы неустойку в размере <данные изъяты>), переплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушения прав потребителя.

Представитель ответчика ООО Фирма «Строитель-П» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие; в письменных возражениях на иск выразил несогласие с требованиями ФИО1, указав, что просрочка по передаче объекта долевого строительства вызвана объективными причинами, в частности изданием Министерством строительства <адрес> незаконного приказа от <дата> №/рд, которым было отказано во вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с тем, что не был достроен паркинг. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> приказ от <дата> №/рд был отменен. Также следует учесть неблагоприятную ситуацию на рынке первичного жилья и отсутствие у застройщиков денежных средств для достройки начатых объектов. Таким образом, на основании ст.333 ГК РФ просит снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью, а также снизить штраф и компенсацию морального вреда. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании суммы переплаты просит отказать, так как по условиям договора участия в долевом строительстве (п.п.4.4) обязанность застройщика возвратить участнику долевого строительства денежные средства возникает только при уменьшении площади квартиры (без учета лоджий, балконов, веранд) более чем на 1,0 квадратный метр; в данном же случае имеет место уменьшение площади квартиры на 0,54 кв.м. Также просит отказать в удовлетворении требования истицы о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Фирма «Строитель-П» (застройщиком) и ООО Строительная Компания «Стройальянс» (участником долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства дольщика для строительства объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передает квартиру в вышеуказанном объекте дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В пунктах 1.2.2, 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что в собственность дольщика подлежит передаче объект долевого строительства – однокомнатная <адрес> (проектный номер), общей площадью 38,44 кв.м. (без учета площади лоджии), расположенная на 8 этаже, секция 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>адрес строительный), строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора, цена договора определена исходя из площади квартиры с учетом площади лоджий, и составляет 2 070 000 рублей; цена 1 квадратного метра площади квартиры составляет <данные изъяты>.

Также указанным договором (п.5.1) предусмотрены порядок и сроки передачи участнику объекта долевого строительства – не позднее <дата> после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> между ответчиком ООО Фирма «Строитель-П» и ООО Строительная Компания «Стройальянс» было заключено дополнительное соглашение № к договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, согласно которому стороны определили новый срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <дата>.

Указанный договор и дополнительное соглашение в силу закона прошли государственную регистрацию в регистрационном органе.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО Строительная Компания «Стройальянс» (праводержатель) и ФИО1 (правоприобретатель) был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.1 указанного договора, праводержатель передает, а правоприобретатель приобретает прав требования по передаче в собственность жилой однокомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже секция 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный).

Цена уступаемого права составляет <данные изъяты> (п.3 договора уступки права требования); истица ФИО1 оплатила стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.5 договора, с момента регистрации настоящего договора и полной оплаты стоимости права требования правоприобретатель осуществляет правопреемство стороны по договору № от <дата> об участии в долевом строительстве жилого дома в части указанной в п.1 настоящего договора квартиры и приобретает комплекс прав и обязанностей дольщика в отношениях с застройщиком, в том числе: права требовать передачи в собственность вышеуказанной квартиры в законченном строительством жилом доме, построенной в соответствии с проектно-сметной документацией; право требовать устранения недостатков в передаваемой квартире, препятствующих ее нормальному использованию; обязанность принять квартиру в установленном вышеуказанном договором порядке; бремя содержания и имущественные риски, возникающие после приемки квартиры на основании вышеуказанного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Закона, договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 12.1 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, фактическая передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства состоялась <дата> (договор приема-передачи квартиры в собственность от <дата>), то есть обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком (застройщиком) исполнены с нарушением принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки.

Учитывая, что по дополнительному соглашению № от <дата> был согласован новый срок передачи объекта строительства – не позднее <дата>, а фактическая передача квартиры состоялась <дата>, истица имеет право требовать взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> включительно от согласованной в договоре уступки прав требования от <дата> цены <данные изъяты>

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется на день исполнения обязательства по договору (дата передачи объекта долевого строительства по дополнительному соглашению № от <дата>), т.е. по состоянию на <дата>, что следует из положений ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно составляет <данные изъяты>

Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Представителем ООО Фирма «Строитель-П» заявлено ходатайство о применении к требованиям истицы ст.333 ГК РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки, – ООО Фирма «Строитель-П» не представлено (непринятие Министерством строительства <адрес> в эксплуатацию в установленный срок объекта в связи с недостроенным паркингом; отсутствие у застройщиков денежных средств для достройки начатых объектов, – такими обстоятельствами не являются).

При этом, суд учитывает, что приказ Министерства строительства <адрес>, на который ссылается ответчик в своих возражениях, был издан уже после того, как ответчиком была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства (приказ издан <дата>, а объект должен был быть передан не позднее <дата>). кроме того, несмотря на то, что решение Арбитражного суда <адрес> о признании данного приказа незаконным вступило в силу лишь <дата>, тем не менее <дата> ответчиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, таким образом, приказ Министерства строительства <адрес> от <дата> не являлся непреодолимым препятствием для своевременного исполнения застройщиком принятых на себя обязательств по строительству.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В заявлении об уменьшении исковых требований истица ФИО1 требование о взыскании с застройщика неустойки по дату фактического исполнения решения суда не поддержала, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Кроме того, истица также просит взыскать с ответчика переплату в размере <данные изъяты>, указывая, что фактически ей передана квартира площадью <данные изъяты> (без учета площади лоджии), а не <данные изъяты>. (без учета площади лоджии), как это предусмотрено договором участия в долевом строительстве.

Как было установлено в судебном заседании, стороны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указали, что общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 38,44 кв.м. (п.2.2.2 договора).

Вместе с тем, из договора приема-передачи квартиры в собственность (передаточный акт) от <дата> следует, признано ответчиком в письменных возражениях на иск, что по результатам обмеров ВВФ АО «Ростехинвентаризация – ФБТИ» <адрес> имеет общую площадь (без учета лоджии) – <данные изъяты>м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком передан истцу объект долевого строительства — квартира, с отступлением от условий заключенного сторонами договора об объекте долевого строительства, поскольку общая площадь переданного жилого помещения меньше предусмотренной договором общей проектной площади на <данные изъяты>

Передача квартиры меньшей площади противоречит правилам п.3 ст.555 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договора долевого участия, заключенного между истицей и ответчиком, предусматривающее обязанность застройщика возвратить дольщику денежные средства только в случае уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв.м, ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора, нарушает его законные права и интересы как потребителя, поэтому является недействительным. Предусмотренная пунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве возможность получать от участника денежные средства за непереданную ему часть площади объекта недвижимости противоречит принципам гражданского права и нарушает право потребителя на возврат денежных средств в случае передачи ему объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, по которому участник произвел оплату в полном объеме.

Следовательно, условие договора участия в долевом строительстве (п.4.4), на которое ссылается ответчик, регламентирующее обязанность застройщика возвратить участнику долевого строительства денежные средства только при уменьшении площади квартиры (без учета лоджий, балконов, веранд) более чем на 1,0 квадратный метр, является незаконным, противоречащим законодательству и ущемляющим права истицы как потребителя, в связи с чем данное условие договора не может быть применено в рассматриваемых отношениях.

Таким образом, истица излишне оплатила ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, никем не оспорено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу излишне уплаченные денежные средства в указанном размере, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в заявленном истицей размере <данные изъяты> и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истицы, степень и длительность нарушения ее прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному нарушению прав потребителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям + <данные изъяты> по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> рублей, сумму переплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская