Решение № 2А-992/2024 2А-992/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-992/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-992/2024 (УИД №71RS0015-01-2024-001208-47) по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование указал, что 01.04.2024 УМВД России по Тульской области вынесено решение № об аннулировании ему вида на жительство от 02.09.2021 № на основании пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С решением не согласен, указал, что решение является незаконным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что он каким-либо образом нарушил законодательство государства пребывания. Указал, что никогда ни публично, ни частным образом не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создавал угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Проживает на территории Российской Федерации с 10 лет, к ответственности не привлекался, уважает закон и традиции Российской Федерации. Имеет в собственности в Российской Федерации недвижимое имущество – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где постоянно проживает со своей семьей, своевременно оплачивает коммунальные платежи, добросовестно несет бремя собственника. Является профессиональным спортсменом по смешанным единоборствам, чемпионом Москвы по панкратиону, победителем турниров по боевому самбо, дзюдо, многократным призером соревнований различного уровня, обладателем звания КМС по данным дисциплинам. В настоящее время им заключен контракт на участие в боях. В связи с изложенным, прекращение пребывания на территории Российской Федерации ставит его в крайне затруднительное положение, поскольку лишает возможности находиться рядом с семьей, осуществлять трудовую и профессиональную деятельность.

Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тульской области № от 01.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении него.

Определением от 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии мер предварительной защиты отказано.

Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФСБ России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5, требования административного иска поддержали, просили удовлетворить, указывая, что ФИО4 не нарушает законодательство государства пребывания, документального подтверждения доводам административного ответчика не имеется. ФИО4 положительно характеризуется представителями спортивных организаций и общественности, проживает на территории Тульской области с семьей, имеет недвижимость.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала письменные возражения на иск, указывая, что решение принято уполномоченным органом, в соответствии с действующим порядком, при наличии оснований, прямо указанных в законе, а именно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Порядок принятия решения УМВД России по Тульской области соблюден.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Тульской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, предоставив отзыв на иск, в котором указала, что решение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, при наличии достоверной и актуальной информации. При этом в соответствии с действующим законодательством УМВД России по Тульской области не обладает полномочиями проверки правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу предоставления угрозы национальной безопасности РФ. Данная информация является обязательной для УМВД России по Тульской области при рассмотрении вопроса об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину. Сведения в отношении ФИО4 относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным. Кроме того, отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст.218, ч.1 ст.129 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления ФИО4, им оспаривается решение УМВД России по Тульской области № от 01.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Уведомление о принятом в отношении административного истца решении от 01.04.2024 получено ФИО4 16.04.2024, настоящее административное решение направлено в суд 23.04.2024.

Таким образом, срок на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство в РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствуют закону (ч.9 и ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации).

В силу п.3 ст.12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25.07.2002 №ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абз.8 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно пп.1 п.1 ст.9 названного закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заключением №, утвержденным 01.09.2021 начальником УМВД России по Тульской области, выдан вид на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением №, утвержденным 01.04.2024 начальником УМВД России по Тульской области аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО4 уведомлен о принятом решении 16.04.2024, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке.

Основанием для приятия указанного решения послужило сообщение УФСБ России по Тульской области от 26.03.2024, согласно которому УФСБ России по Тульской области располагает информацией в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего вид на жительство, действия которого создают угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В силу подпункта «а» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

В силу положений ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и абз.15 подпункта 32 пункта II Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует, что УМВД России по Тульской области наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений об аннулировании вида на жительство.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. «р» ст.12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Поступившая из УФСБ России по Тульской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснована расценена УМВД России по Тульской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Тульской области о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство.

Таким образом, в рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

По ходатайству административного истца судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, являющийся знакомым ФИО4, который пояснил, что знает ФИО4 более трех лет, за указанный период времени последний в каких-либо конфликтах им замечен не был, он может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны, кроме того ФИО4 участвует в патриотических мероприятиях.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не может принять их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства незаконности принятого административным ответчиком решения.

Решение УМВД России по Тульской области № от 01.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято в соответствии с законом, в пределах компетенции государственного органа, с учетом характера информации, предоставленной территориальным органом ФСБ России, направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Указанное согласуется с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ссылка представителя административного истца на отсутствие информации об основаниях решения, принятого УФСБ России по Тульской области, подлежит отклонению, поскольку такое решение предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Наличие у административного истца членов семьи, имеющих право проживания на территории Российской Федерации, длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, трудоустройство в России, наличие на праве собственности недвижимости, характеризующий материал, также не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы стороны административного истца о том, что административный истец не был уведомлен об обстоятельствах, послуживших основанием для аннулирования вида на жительство, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Из уведомления УМВД России по Тульской области № от 01.04.2024 следует, что в нем приведены основания, по которым принято оспариваемое решение.

Таким образом, оспариваемое решение УМВД России по Тульской области № от 01.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции уполномоченного органа и в установленные законом сроки, ввиду этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2024.