Решение № 2-5037/2024 2-75/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-5037/2024

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судья Анхеевой У.И. при секретаре с/з Пиноеве С.Н. с участием истца ФИО1 представителя ответчика адвоката Масаева Т.И. действующего на основании ордера от 12.05.2025г. рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обращаясь в суд просит обязать ответчика ИП ФИО2 произвести ремонт двигателя автомобиля марки <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2024г. истец обратилась к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) по адресу <адрес> для ремонта автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно заказ наряду ... от 03.01.2024г. мастером <адрес> ФИО6 была произведена замена помпы и оплачено 7772 руб. Однако по окончании работ, при запуске двигателя на территории СТО были обнаружены технические неполадки в работе двигателя, а именно : повышенная вибрация, нехарактерные звуки и стуки в работе двигателя, а также нехарактерные испарения выхлопных газов( похожие на густой белый пар). Двигатель проработав непродолжительное время заглох и перестал заводиться. Автомобиль находится с тех пор на территории СТО. Полагают, что двигатель пришел в негодность по вине мастеров вследствие некачественного неквалифицированного выполнения ими работ. В связи с тем, что истец обратился на СТО об оказании услуг, на правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.09.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования в части возмещения морального вреда до 10 000 руб.

Определением суда от 19.12.2025г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза».

В ходе судебного разбирательства истец увеличила требования : просит взыскать с ответчика услуги эксперта в сумме 40 000 руб. 770 руб.-расходы, оплаченные по наряду, 150 000 руб.- моральный вред.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Масаев Т.И. в суде исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен, ранее в суде исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина(заказчика), определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Статьей 732 ГК РФ установлено, что

1. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщать заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое ее будет выполнять.

2. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п.1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем сложились отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей».

Также, отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее-автомототранспортные средства) регулируются Правилами оказаний услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. № 290 разработанные в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей»(далее Правила ).

Пунктом 14 Правил установлено, что договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство(свидетельство о регистрации, паспорт ТС, справка-счет). Потребитель не являющийся собственником автотранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция, или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование и место нахождение (юридический адрес) организации, -исполнителя (для индивидуального предпринимателя-фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия. Имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги и порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг, перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем; гарантийные сроки; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

Пунктом 18 Правил установлено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю ТС для оказания услуг, исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указывается комплектность ТС и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении запасных частей и материалов, с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п.19 Правил в случае утраты договора автомототранспортное средство выдается потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Из претензий истца ИП ФИО2 от 14.03.2024г. установлено, что 03.01.2025г. в <адрес> расположенное по адресу <адрес>Б/1 бокс ... обратился ее муж ФИО8 для замены помпы в автомобиле марки <данные изъяты> госномер ... Собственником автомобиля является истец ФИО1 был оформлен заказ-наряд ... от 03.01.2024г. по которому уплачена сумму 7772 руб. По окончании работ, при запуске двигателя на территории СТО были обнаружены технические неполадки (недостатки) в работе двигателя, а именно повышенная вибрация, нехарактерные звуки и стуки в работе двигателя, а также нехарактерные испарения выхлопных газов( похожие на густой белый пар). Двигатель проработав непродолжительное время заглох и перестал заводиться. Автомобиль находится с тех пор на территории СТО. Мастерами, которые разобрали автомобиль и двигатель, были предприняты попытки выяснить причину поломки двигателя, однако ответа от них не получили. Автомобиль был передан в работу на СТО без указанных дефектов (неисправностей), двигатель работал исправно и без нареканий, не требовал каких либо ремонтных работ, иначе это было бы отражено в вашей документации при приемке автомобиля. В соответствии с п.1 ст. 18, абз.1 п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит незамедлительно безвозмездно устранить недостатки. В случае отказа в удовлетворении будет обращаться в суд по закону о защите прав потребителей.

Ответа на претензию не поступило.

В представленном истцом квитанции к наряд-заказу ... от 03.01.2024г. указаны: поставщик ИП ФИО2 ИНН ..., наименование Заказчика не указано; автомобиль <данные изъяты>, заказ принят 03.01.2024г. платный ремонт мастер ФИО16; выполненные работы по заказ-наряду: замена помпы ..., ФР -... исполнитель ФИО13, итого оказано работ -1 на сумму 3500 руб. Расходная накладная к заказ-наряду ... от 03.01.2024г. помпа <данные изъяты> 725 руб. итого 2 деталей на сумму 4272 руб. итого по заказ – наряду 7 772 руб.

Таким образом, из показаний сторон, представленной претензии квитанции к заказ-наряду ... от 03.01.2024г. судом установлено, что между сторонами 03.01.2024г. был заключен договор бытового подряда на замену помпы, оплачено 7772 руб.

Согласно заказа наряда ... от 05.01.2024г. поставщик ИП ФИО2 Заказчик ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> госномер ... принят на платный ремонт мастер ФИО14 выполненные работы по заказ-наряду ... от 05.01.2024г. демонтаж <данные изъяты> цена 7500 руб. исполнитель ФИО15; дефектовка ДВС со снятием ГБЦ и поршневой группы, <данные изъяты> цена 15000 руб. всего оказано работ 2 на сумму 22500 руб. причина обращения: неисправность ДВС.

Свидетель ФИО9 допрошенный в суде показал, что работал управляющим СТО у ответчика по <адрес>, подтвердил факт оформления заказа-наряда от 05.01.2024г. на разбор двигателя, впоследствии муж истца отказался оплачивать произведенные работы.

Таким образом, судом установлено, что истцом были заявлены ремонтные работы ДВС 05.01.2024г. согласно заказа-наряда ....

Согласно пункта 20 Правил исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы)за плату, а также обусловливать оказание одних услуг обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены-потребовать возврата уплаченных за них сумм.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца, что она с мужем обращались за заменой помпы и впоследствии, в связи с некачественным выполнением работ мастерами СТО, был поврежден двигатель в связи с чем, истцом был заключен договор на ремонт двигателя по заказ наряду ... от 05.01.2024г.

В связи с тем, что ответчик после замены помпы, разбора двигателя не довел до истца информацию о результатах и последующих действиях, также не ответил на претензию истца, суд признает, что ответчиком нарушена статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» - изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключением эксперта ... от 25.04.2025г. ООО «Независимая экспертиза» установлено: Вопрос 1 : поскольку эксперту на осмотр представлен неполный перечень деталей двигателя ТС марки <данные изъяты> гос.№ ..., исследование ограничивалось исследованием представленных деталей и анализа информации, имеющейся в материалах дела. На момент осмотра экспертом визуально установлены следующие повреждения из представленных деталей двигателя ТС марки <данные изъяты>.№ ... RUS: шатун одного из цилиндров КШМ имеет деформацию стержня; поршни всех цилиндров имеют повреждения юбок в виде задиров; рабочие поверхности гильз цилиндров имеют незначительные повреждения в виде царапин, ориентированных вдоль оси, возникшие в результате трения о юбки поршней.

Деформация стержня шатуна возникла 03.01.2024г. после запуска и работе двигателя в СТО. Причиной образования указанного повреждения явилась деформация привалочной поверхности головки блока и (или) прогар прокладки головки блока цилиндров в результате непродолжительной работы двигателя в аварийном тепловом режиме и проникновении охлаждающей жидкости в надпоршневое пространство камеры сгорания цилиндра двигателя.

Учитывая, что причинами обращения собственника ТС марки <данные изъяты> гос.№ ... RUS, в СТО явилась неисправность системы охлаждения (течь охлаждающей жидкости вследствие неисправности водяного насоса (помпы), перегрев двигателя, с большей степенью вероятности, произошел до обращения в СТО. Однако запуск и работа двигателя в условиях СТО, с начальными признаками перегрева, привела к дальнейшей деградации неисправности, с поступлением большого количества охлаждающей жидкости в цилиндры двигателя и как следствие, привела к деформации шатуна и заклиниванию двигателя. Выявить признаки перегрева двигателя на момент ремонта в СТО было возможным путем контроля наличия прорывов газов в систему охлаждения при запуске и работе двигателя.

Запуск двигателя работниками СТО без залитой охлаждающей жидкости, как утверждает сторона истца, не находит своего подтверждения.

Вопрос 2 : Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля марки <данные изъяты> гос.№ ... RUS с учетом работ по устранению всех выявленных повреждений двигателя составляет без учета износа деталей: 229 200 руб.; с учетом износа деталей: 75400 руб. Стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля марки <данные изъяты> гос.№ ... RUS с учетом работ по устранению повреждений, возникших 03.01.2024г. после запуска и работы двигателя в СТО составляет без учета износа деталей 147 700 руб. с учетом износа деталей 50 700 руб.

Данное экспертное заключение выполнено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме с исследованием представленных материалов дела, осмотром автомобиля, двигателя и демонтированных деталей, фотоматериалов, отображающих состояние автомобиля и его двигателя на момент осмотра копий актов выполненных работ.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств, указывающих на недостоверность данного экспертного заключения и опровергающих его выводы, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец при обращении с претензией уведомил ответчика о необходимости безвозмездного устранения недостатков в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения требований истца о необходимости безвозмездного устранения недостатков в двигателе в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в связи с тем, что замена помпы связана с работой двигателя автомашины, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 7772 руб. оплаченных истцом по заказ наряду № ... от 03.01.2024.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрены положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя- в данном случае 8886 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с ч.3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек ПАО Сбербанк от 19.12.2024г. истцом внесена на счет УСД в Республике Бурятия сумма 40 000 рублей на оплату услуг эксперта, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО г.Улан-Удэ размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 ((ОГРН ... ИНН ...) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт двигателя автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска государственный регистрационный знак ....

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН ... ИНН ...) в пользу ФИО1.***.рождения уроженки с. <адрес> (паспорт ...) 7772 руб.- денежные средства оплаченные по заказ-наряду, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф в размере 8886 рублей за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 40 000 руб. расходы на услуги эксперта. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН ... ИНН ...) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025г.

Судья: И.П. Николаева.

...