Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал следующее.

Истец является собственником транспортного средства Опель «Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ «21974», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Опель «Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Для возмещения ущерба причиненного моему автомобилю истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми приложениями было получено сотрудниками компании ДД.ММ.ГГГГ в день осмотра поврежденного автомобиля и составления соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату сумму в размере <данные изъяты>.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего ТС итсец обратилась к эксперту-технику ФИО5, согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом естественного износа т/с составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия от ФИО1, с вышеуказанным экспертным заключением. В установленный федеральным законом срок доплата страхового возмещения мне не произведена, ответ о причинах не выплаты не предоставлен.

Определением суда по делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля марки Опель «Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с учётом степени износа, пострадавшего в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с СПАО «PECO - Гарантия» в пользу ФИО1, подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (168 313,68 -115 142,60).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с СПАО «PECO - Гарантия» в пользу истца выплате подлежит штраф в размере (53 171,8: 2=) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия ФИО1, в установленный федеральным законом срок (10 рабочих дней) доплата страхового возмещения мне не произведена, ответ о причинах не выплаты не предоставлен, таким образом страховая компания была обязана перечислить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>: 100 х 90 дней = <данные изъяты>

В связи с тем, что факт просрочки является установленным, то сумму в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать со страховой компании в качестве неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда и <данные изъяты> в качестве возмещения оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск и вынести заочное решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником транспортного средства Опель «Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ «21974», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Опель «Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, я, как лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Для возмещения ущерба причиненного моему автомобилю истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми приложениями было получено сотрудниками компании ДД.ММ.ГГГГ в день осмотра поврежденного автомобиля и составления соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату сумму в размере <данные изъяты>.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего ТС я обратилась к эксперту-технику ФИО5, согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом естественного износа моего т/с составляет сумму в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ОСАГО» - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

года страховой компанией была получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме на основании представленного Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, либо предоставить мотивированный отказ. Однако, до настоящего времени ни суммы страхового возмещения, ни какого либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не предоставлено.

Определением суда по делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля марки Опель «Астра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с учётом степени износа, пострадавшего в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с СПАО «PECO - Гарантия» в пользу ФИО1, подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (168 313,68 -115 142,60).

Согласно cm. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия Арутю- нянц А.А., в установленный федеральным законом срок (10 рабочих дней) доплата страхового возмещения мне не произведена, ответ о причинах не выплаты не предоставлен, таким образом страховая компания была обязана перечислить мне денежные средства в срок до 14.02.2017г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>: 100 х 90 дней = <данные изъяты>

Однако сумму неустойки в размере <данные изъяты> необходимо снизитьдо разумных пределов, то есть до <данные изъяты>

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №), Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами РФ. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЗ «Об ОСАГО» не урегулированы положения о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в данной части применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп. а п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" - правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу СПАО «PECO - Гарантия», ФИО1, суд оценивает в <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, также с СПАО «PECO - Гарантия» в пользу истца выплате подлежит штраф, размер которого (53 171,8: 2=) <данные изъяты> суд снижает до разумных пределов, то есть до <данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> в качестве возмещения оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ

Копия верна: