Решение № 12-273/2018 12-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-273/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – ФИО2,

с участием представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре – Булатовой А.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение ИДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 15.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит определение инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, пояснив при этом, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району был сделан вывод о нарушении ею п. 10.1 Правил дорожного движения, тогда как фактические обстоятельства дела указывают на ее невиновность. Считает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в связи с чем, просила изменить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него указание на нарушение ею п. 10.1 Правил дорожного движения.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району – ФИО1 в судебном заседании просил жалобу ФИО2 об изменении определения инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, поскольку считает, что определение инспектора является законным и вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последней пункта10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО2 нарушила пункт10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО2 нарушила пункт10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Самарской области в течение 10 суток с момента вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич