Решение № 12-173/2025 21-138/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-173/2025

Судья Почуева С.А.Дело № 12-173/2025УИД 41RS0002-01-2025-002185-26

Дело № 21-138/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 октября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г, при секретаре Ящук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2025 года, вынесенное по протесту заместителя Елизовского городского прокурора на определение от 4 июля 2025 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аргиллон» ФИО2 для устранения недостатков,

установил:

определением руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 (далее также должностное лицо) от 4 июля 2025 года в Елизовскую городскую прокуратуру возвращено постановление от 23 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении должностного лица исполняющего обязанности генерального директора ООО «Аргиллон» ФИО2 для устранения выявленных недостатков законодательства об административных правонарушениях.

На данное определение в Елизовский районный суд Камчатского края заместителем Елизовского городского прокурора Мекертычевым А.В. был подан протест.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2025 года определение должностного лица отменено, протест заместителя прокурора – удовлетворен.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, руководитель Государственной жилищной инспекции (далее так же жилищная инспекция, Инспекция) ФИО1, выражая несогласие с выводами судьи районного суда, просит решение отменить. В обоснование жалобы указала, что на момент вынесения постановления от 23 июня 2025 года должностное лицо Общества ФИО2 надлежащим образом о явке в Елизовскую городскую прокуратуру для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении извещен не был, направленное посредством АО «Почта России» уведомление о явке получено им 25 июня 2025 года. При этом, явившийся в Елизовскую городскую прокуратуру представитель генерального директора ФИО3 не обладал полномочиями на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленная им доверенность не наделяла его правом на представление интересов по делам об административных правонарушениях.

Представитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместитель руководителя ФИО4 доводы жалобы поддержала, считала, что материалы дела об административном правонарушении не подтверждают надлежащее извещение должностного лица ООО «Аргиллон» о времени и месте разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Колосова Е.А. считала, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения, принятого по протесту на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим это определение.

Поверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4, старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Колосову Е.С., прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда административным органом, должностным лицом которого вынесено постановление, предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 4,5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; орган, должностное лицо которого направило дело на рассмотрение судье, – вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) должностным лицом, вынесшим это определение.

На отсутствие у должностного лица, вынесшего определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, права на обжалование решения судьи, состоявшегося по жалобе (протесту) на данное определение, указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года.

Таким образом, руководитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1, вынесшая определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не наделена правом обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения протеста на это определение.

При таких обстоятельствах производство по жалобе руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2025 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Производство по жалобе руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2025 года, вынесенное по протесту заместителя Елизовского городского прокурора на определение от 4 июля 2025 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Аргиллон» ФИО2 для устранения недостатков – прекратить.

Судья

Камчатского краевого суда Е.Г. Скурту