Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 8 августа 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Далида А.Ю., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании 32710 рублей 51 копейки,

установил:

Военный прокурор в интересах войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Сугак, досрочно уволенный с военной службы, выданное ему инвентарное вещевое имущество для пользования, срок носки которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части №, в указанную воинскую часть не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере 32710 рублей 51 копейки – стоимости данного вещевого имущества с учётом износа.

На основании изложенного прокурор просил привлечь Сугака к полной материальной ответственности и взыскать с него 32710 рублей 51 копейку в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, что, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу нормы снабжения № 38 указанного Постановления всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является инвентарным имуществом.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Сугак, как досрочно уволенный с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Из требований-накладных № войсковой части № и справки-расчёта стоимости вещевого имущества, полученного ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что последний, в период прохождения военной службы, был обеспечен всесезонным комплектом полевого обмундирования из 23 наименований, срок носки которого к моменту его исключения из списков личного состава воинской части не истёк, а стоимость этого имущества, с учётом его износа составила 32710 рублей 51 копейку.

При этом доказательств возврата этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 32710 рублей 51 копейки по вине ответчика – не возвратившего в воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая же вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что прокурор освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 1181 рубль в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах войсковой части №, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 32710 рублей 51 копейку – ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 1181 рубль – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.Е. Торопов