Решение № 2-2422/2019 2-2422/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2422/2019

Дело № 2-2422/19

16RS0050-01-2019-002006-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в общей сумме 183 537 рублей 01 копейка, до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 83 332 рубля по ставке 25% годовых за период с 01.02.2019 г. до даты фактического погашения задолженности, а также в возврат государственной пошлины в размере 4 870 рублей 74 копейки. В обоснование иска указано, что 11.09.2014 г. между АКБ «Энергобанк» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 25 % годовых. Заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 31.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 183 537 рублей 01 копейка, из них: по основному долгу – 83 332 рубля, по процентам за пользование кредитом – 42 945 рублей 77 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 44 992 рубля 51 копейка, по неустойке за просроченные проценты – 12 266 рублей 73 копейки. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела представила возражения, с указанием о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований. Проверив представленную банком выписку, уточнила возражения, указав, что исковые требования в части основного долга и процентов признает. Пояснила, что просрочка произошла ввиду сложного материального положения и нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком. Считает, что банк протянул время с предъявлением взыскания, в связи, с чем начисленные сумы неустоек несоразмерны заявленным требованиям, просит их снизить, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.09.2014 г. между ПАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита – не позднее 11.09.2017 г. и уплатой за его пользование процентов в размере 25 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 31.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 183 537 рублей 01 копейка, из них: по основному долгу – 83 332 рубля, по процентам за пользование кредитом – 42 945 рублей 77 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 44 992 рубля 51 копейка, по неустойке за просроченные проценты – 12 266 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.03.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, расчет неустойки за просроченный основной долг производится следующим образом:

за период с 30.04.2015 г. по 31.01.2019 г. с учетом просроченного основного долга: с 30.04.2015 г. по 31.05.2015 г. 83 332 х8,25% х 32 дня /365= 602, 73 руб.; с 01.06.2015г. по 14.06.2015 г. 83 332 х 11,15% х14 дней /365= 356,39 руб.; с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. 83 332 х11,16% х 30 дней /365= 764,37 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 г. 83 332 х 10,14% х33 дня /365= 763,96 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 г. 83 332 х 10,12% х 29 дней/365= 670,03 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015 г. 83 332 х 9,59 % х30 дней /365= 656,84 руб.; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. 83 332 х 9,24% х 33 дня /365= 696,15 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 г. 83 332 х 9,15% х 28 дней /365= 584,92 руб.; с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. 83 332 х 7,07% х 17 дней /365= 274, 40 руб.; с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. 83 332 х 7,07% х24 дня /366= 386,33 руб.; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. 83 332 х 7,57% х 25 дней/366=430,89 руб.; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. 83 332 х 8,69 % х27 дней /366= 534,21руб.; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. 83 332 х 8,29% х29 дней /366= 547,37 руб.; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. 83 332 х 7,76% х 34 дня/366=600,72 руб.; с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. 83 332 х 7,53 % х28 дней /366= 480,05 руб.; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. 83 332 х 7,82% х 29дней/366 = 516,34 руб.; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 83 332 х 7,10% х 17 дней/366 = 274,81 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 г. 83 332 х 10,50% х 49дней/366 = 1 171,43 руб.; с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. 83 332 х 10% х 104 дня/366 = 2 367,90 руб.; с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. 83 332 х 10% х 85дней/365 = 1 940, 61 руб.; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. 83 332 х 9,75% х36дней/365 = 801,36 руб.; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. 83 332 х 9,25% х 48 дней/365 = 1 013,68 руб.; с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. 83 332 х 9% х 91день/365 = 1 869, 83 руб.; с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. 83 332 х 8,50% х 42 дня/365 = 815,06 руб.; с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. 83 332 х 8,25% х 49дней/365 =922,93 руб.; с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. 83 332 х 7,75% х56дней/365 = 990,85 руб.; с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. 83 332 х 7,50% х 42 дня/365 = 719,17 руб.; с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. 83 332 х 7,25% х 175дней/365 = 2 896, 64 руб.; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. 83 332 х 7,50% х 91день/365 = 1 558,19 руб.; с 17.12.2018 г. по 31.01.2019 г. 83 332 х 7,75% х 46 дней/365 = 813,91 руб., что составляет 27 022 рубля 07 копеек.

Расчет неустойки за просроченные проценты производится следующим образом:

за период с 30.04.2015 г. по 31.01.2019 г. с учетом просроченных процентов: с 30.04.2015 г. по 31.05.2015 г. 42 945,77 х8,25% х 32 дня /365= 310, 62 руб.; с 01.06.2015 по 14.06.2015 г. 42 945,77 х 11,15% х14 дней /365= 183, 67 руб.; с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. 42 945,77 х11,16% х 30 дней /365= 393, 92 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 г. 42 945,77 х 10,14% х33 дня /365= 393, 71 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 г. 42 945,77 х 10,12% х 29 дней/365= 345,31 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015 г. 42 945,77 х 9,59 % х30 дней /365= 338,51 руб.; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. 42 945,77 х 9,24% х 33 дня /365= 358,77 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 г. 42 945,77 х 9,15% х 28 дней /365= 301,44 руб.; с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. 42 945,77 х 7,07% х 17 дней /365= 141,42 руб.; с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. 42 945,77 х 7,07% х24 дня /366= 199,10руб.; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. 42 945,77 х 7,57% х 25 дней/366=222,06 руб.; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. 42 945,77 х 8,69 % х27 дней /366= 275,31руб.; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. 42 945,77 х 8,29% х29 дней /366= 282, 09 руб.; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. 42 945,77 х 7,76% х 34 дня/366=309,59 руб.; с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. 42 945,77 х 7,53 % х28 дней /366= 247,40 руб.; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. 42 945,77 х 7,82% х 29дней/366 = 266,10 руб.; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 42 945,77 х 7,10% х 17 дней/366 = 141,63 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 г. 42 945,77 х 10,50% х 49дней/366 = 603,70 руб.; с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. 42 945,77 х 10% х 104 дня/366 = 1 220,32 руб.; с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. 42 945,77 х 10% х 85дней/365 = 1 000,11 руб.; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. 42 945,77 х 9,75% х36дней/365 = 412, 99 руб.; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. 42 945,77 х 9,25% х 48 дней/365 = 522,41руб.; с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. 42 945,77 х 9% х 91день/365 = 963,63 руб.; с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. 42 945,77 х 8,50% х 42 дня/365 = 420,04 руб.; с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. 42 945,77 х 8,25% х 49дней/365 =475,64руб.; с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. 42 945,77 х 7,75% х56дней/365 = 510,64 руб.; с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. 42 945,77 х 7,50% х 42 дня/365 = 370,63 руб.; с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. 42 945,77 х 7,25% х 175дней/365 = 1 492,81 руб.; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. 42 945,77 х 7,50% х 91день/365 = 803,03 руб.; с 17.12.2018 г. по 31.01.2019 г. 42 945,77 х 7,75% х 46 дней/365 =419,46 руб., что составляет 13 926 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при предъявлении исковых требований истцом указано, что расчет неустойки произведен по ставке 20 %, чем предусмотрено в кредитном договоре, а ответчик в свою очередь находится в затруднительном финансовом положении, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просроченный основной долг до 28 000 рублей, оснований для снижения размера неустойки за просроченные проценты не имеется.

Также являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 83 332 рубля за период с 01.02.2019 г. по день фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4 530 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года по основному долгу в размере 83 332 рубля, проценты в размере 42 945 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долга в размере 28 000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 12 266 рублей 73 копейки, процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 83 332 рубля по ставке 25% годовых за период с 01.02.2019 года по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья