Решение № 2-4798/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-4798/2019;)~М-4417/2019 М-4417/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-4798/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг 600 000 рублей 00 копеек, о чем ФИО3 выдала ему расписку. Денежные средства ФИО3 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, о чем ФИО3 выдала ему расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 674605 рублей 49 копеек, в том числе: 600000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 74605 рублей 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также взыскать сумму долга в размере 228839 рублей 72 копейки, в том числе: 200000 рублей 00 копеек – основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 28839 рублей 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12234 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, суду пояснил, что ответчиком ФИО3 были произведены выплаты на сумму 158000 рублей 00 копеек, поэтому задолженность ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично погашена. В связи с вышуказанным представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 768494 рубля 81 копейку, из которых: 42000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 600000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 126494 рубля 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО10 и ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от представителя ФИО3 ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО2 в материалы дела переданы подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял у истца в долг и обязался вернуть сумму в размере 600000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял у истца в долг и обязался вернуть истцу сумму 200000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расписки подписаны собственноручно ответчиком ФИО3, и ею не оспариваются.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как установлено судом, истец ФИО2 свои обязательства выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, в свою очередь, в установленный срок своих обязательств по договору займа не исполнила. Ответчиком ФИО3 были произведены выплаты на общую сумму 158000 рублей 00 копеек, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела частичным признанием исковых требований ответчика ФИО3, копиями чеков по операциям перевода с карты на карту, детализацией операций по основной карте ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что суммы займа не возвращены ответчиком, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы возражений ответчика ФИО3 о том, что по ее письменному поручению денежные средства возвращались ФИО2 третьими лицами ФИО10 и ФИО11, а значит, долг погашен в сумме 492000 рублей за счёт банковских переводов от указанных лиц, суд находит их необоснованными.

Действительно, в силу ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно письменному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочила ФИО11 производить ежемесячно в наличной или безналичной форме (на предоставленные реквизиты) платежи в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2

Согласно письменному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочила ФИО10 производить ежемесячно в наличной или безналичной форме (на предоставленные реквизиты) платежи в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2

Вместе с тем, из указанных поручений не следует, в погашение какой именно задолженности, по какой именно расписке должны вносить денежные средства третьи лица ФИО10 и ФИО11 Кроме того, представленные суду стороной ответчика распечатки чеков по операциям и списков операций по переводу денежных средств малоинформативны и не содержат сведений о том, кто именно перечислял ФИО2 указанные в них денежные средства. При этом представленные ФИО3 выписки по своей дебетовой карте содержат всю необходимую информацию, позволяющую суду установить, что ответчиком были перечислены денежные средства истцу на общую сумму 158000 рублей 00 копеек, которая судом и учтена. Представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства на том, что истец не признает факт получения денежных средств от указанных лиц.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Между тем, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода, который ответчиком не оспорен. Судом проверен представленный истцом расчет процентов, который является правильным, поскольку основан на процентной ставке, действующей в каждый конкретный период времени в соответствии с официальными данными Банка России, расчёт произведен за период с момента, когда наступил срок возврата денежных средств, как по первой, так и по второй расписке.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126494 рубля 81 копейка.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 884 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126494 рубля 81 копейка, расходы по государственной пошлине в сумме 10 884 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.