Апелляционное определение № 33А-602/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Алсагаева С.А.

дело № 33а-602

поступило 26 января 2026 года

УИД 04RS0022-01-2025-001278-90


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Матвеевой Н.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Юможаповой Н.Г.

с участием прокурора Халтыгеевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Тарбагатайскому району о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционному представлению помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О.

на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2025 года, которым постановлено:

- административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, <...> г.р., <...> Бурятской АССР, проживающего по адресу: <...>, установленный решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.01.2021 г.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения прокурора Халтыгеевой Н.Н., ФИО1, ознакомившись с апелляционным представлением и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактическому месту нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено два административных ограничения: запрет пребывания вне жилища в ночное время и одна явка в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

11 декабря 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Суд первой инстанции удовлетворил административный иск.

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы представления, административный истец возражал против удовлетворения апелляционного представления.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит следующие разъяснения:

административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона) (пункт 16);

административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре) (пункт 43).

Из материалов дела видно следующее.

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года ФИО1 осужден по <...> УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактическому месту нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 6 часов, явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16 июля 2021 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 20 июля 2021 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району с заведением дела административного надзора.

11 декабря 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства. В настоящее время он не работает, является инвалидом 3 группы. В 2021 году получил термические ожоги всего тела и ему физически сложно добираться до отдела полиции на регистрацию.

Суд первой инстанции проверил доводы ФИО1 и пришел к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора.

Выводы суда являются правильными.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району с заведением дела административного надзора 20 июля 2021 года. К моменту обращения ФИО1 в суд истекло более половины срока административного надзора.

Согласно характеристике, подписанной главой МО СП «Тарбагатайское», ФИО1 проживает в гражданском браке с <...> в с. Тарбагатай Республики Бурятия. По характеру спокойный, не буйный. С 2010 года является инвалидом 3 группы. За время проживания со стороны соседей и жителей села жалобы на ФИО1 не поступали. Материалы правонарушений в административную комиссию МО «Тарбагатайский район» на ФИО1 не направлялись.

Из справки-характеристики старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарбагатайскому району от 13 ноября 2025 года следует, что ФИО1 показал себя с удовлетворительной стороны. Приводы в отдел полиции за текущий год не имеет, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Состоит под административным надзором, нарушений за текущий год не допускал, в ночное время находился дома. От жителей села и Администрации МО СП «Тарбагатайское» жалобы и замечания в адрес ФИО1 не поступали. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 не допускал нарушений явки на регистрацию в ОМВД России по Тарбагатайскому району, кроме одной неявки 3 июня 2022 года.

Данных о нарушении ФИО1 запрета пребывания вне жилища в ночное время не имеется.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно принял решение о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1

3. Доводы апелляционного представления подлежат отклонению.

Из материалов дела видно, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тарбагатайскому району от 1 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за неявку в орган полиции для регистрации 3 июня 2022 года и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 29 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату административного штрафа по постановлению от 1 августа 2022 года, ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Из пояснений ФИО1 в заседании районного суда и суда апелляционной инстанции следует, что 3 июня 2022 года он находился в г. Улан-Удэ, в больнице, домой вернулся поздно и не успел явиться на регистрацию.

О том, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ФИО1 не знал, поэтому своевременно не заплатил административный штраф. Впоследствии он заплатил этот штраф, а также своевременно заплатил второй административный штраф в размере 2 000 рублей.

Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью, начиная с мая 2022 года, подтверждается документально. В выписном эпикризе, составленном Республиканской клинической больницей им. Н.А. Семашко 1 августа 2022 года, имеются сведения о плановой госпитализации 19 июля 2022 года, которой предшествовал забор анализов в июне 2022 года.

Таким образом, устойчивое общественно опасное поведение со стороны ФИО1 не наблюдается, допущенные нарушения не носят заведомо злостный характер, иных фактов правонарушений не установлено.

При этом представленные суду медицинские документы подтверждают, что в октябре 2021 года ФИО1 во время эпилептического приступа упал на раскаленную печь в бане и получил термический ожог II-III степени. Он проходил длительное оперативное лечение, а также консервативную терапию. Кроме того, ФИО1 состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом; <...>.

ФИО1 пояснил районному суду, а также судебной коллегии, что из-за полученных травм ему сложно добираться до отдела полиции на регистрацию, не рекомендовано пребывать на солнце.

С учетом состояния здоровья ФИО1, его надлежащего поведения, добросовестного соблюдения установленных административных ограничений следует признать, что решение районного суда о досрочном прекращении административного надзора является законным и обоснованным.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи