Приговор № 1-168/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело №1-168/2023

УИД № 73RS0013-01-2023-002173-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.ДимитровградаРасул-Заде Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нуртдиновой Н.М.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АЛЕКСА.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 13.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, заведомо зная, что судимости по вышеуказанным приговорам в установленном законом порядке не погашены, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20.01.2023, находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, где в это же время находилась Ж, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последней, приблизившись к Ж, кулаком умышленно нанес один удар по лицу Ж, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль, после чего прекратил преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ж ушиб носа, который по степени тяжести квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.100-103), следует, что 20.01.2023 около 16 часов он встретился с Ж и в ходе общения он предложил ей поехать к его знакомому П, на что Ж согласилась. Они приехали в квартиру к П по адресу: <адрес>5, где стали употреблять пиво и общаться. Через некоторое время он увидел, что Ж переписывается с кем-то по телефону, ему это не понравилось, он вырвал из рук Ж телефон и хотел посмотреть переписку, однако телефон был запаролен. Он спросил у Ж пароль, но она отказалась ему его называть. Его это разозлило и он ударил Ж кулаком в область переносицы, от чего у неё потекла кровь. Остановив кровь, Ж забрала свой телефон и ушла.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Ж, её законного представителя Ж1, свидетеляП, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Ж, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.108-110) следует, что она около 16 часов встретилась в районе «Порт» с ФИО1 У ФИО1 с собой была бутылка пива. В ходе дальнейшего общения ФИО1 предложил ей употребить спиртное в квартире его знакомого. Они приехали в <адрес>, где находился знакомый Арсенина по имени А.. Они стали втроем употреблять пиво. Через некоторое время она стала просматривать уведомления на своём телефоне, но Арсенину это не понравилось и он потребовал её телефон, чтобы посмотреть, с кем она переписывается. Она отказалась отдать Арсенину телефон, но он подошел и вырвал телефон из её рук, после чего потребовал назвать ему пароль от телефона. Она отказалась назвать пароль, после чего Арсенин нанес ей один удар кулаком в область переносицы. От данного удара она испытала физическую боль, у неё потекла кровь и образовался ушиб носа. Арсенин не смог подобрать пароль к телефону, вытащил из него сим-карты и выбросил в окно, а телефон разбил. После этого она забрала свой телефон и убежала из данной квартиры.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей Ж1 (л.д.63-64), из которых следует, что (ДАТА) её дочь Ж около 19 часов вернулась домой с улицы, при этом на лице имелись покраснения и следы крови. На вопрос о случившемся, дочь рассказала ей, что познакомилась с парнем по имени А., с которым пошли на квартиру, где употребляли спиртное и вступали в половую связь, после чего А. отобрал у неё сотовый телефон, пытался разблокировать и требовал пароль. Когда она отказалась назвать пароль, А. ударил её кулаком в область переносицы. В связи с такими пояснениями дочери она сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.104-105) следует, (ДАТА) в вечернее время к нему в гости пришел ФИО1, а также с Арсениным была девушка по имени Ж. Арсенин принес с собой пиво и они втроем стали данное пиво распивать. Арсенин с Катей уходили в комнату, а потом вернулись на кухню. Катя стала что-то смотреть в своем телефоне, однако А. это не понравилось, он отнял у Кати сотовый телефон и пытался его разблокировать, но у него не получилось. Катя отказалась назвать Арсенину пароль и тот её ударил кулаком в область носа, отчего у неё потекла кровь. Он стал успокаивать Арсенина, а Катя в это время забрала свой телефон и ушла из квартиры.

Из заявления законного представителя потерпевшей Ж1 от 21.01.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который (ДАТА) в <адрес> причинил её дочери телесные повреждения (л.д.111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2023, осмотрена <адрес>, являющаяся местом преступления (л.д.67-69, 70).

В соответствии с заключением эксперта №448 от 21.03.2023, у Ж имелось телесное повреждение – ушиб носа, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д.75-77).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также его признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего согласуются с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

При этом, квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО1, полностью нашел своё подтверждение. Так, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в период, когда он имел непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка №* <адрес> от (ДАТА) по ч.1 ст.112 УК РФ, а также по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70, 71 УК РФ.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая, представитель и свидетель в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает установленным, что ФИО1, совершил преступление при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения. Страдает синдромом зависимости к алкоголю средней стадии. Указанные отклонения не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.92-94).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость с расстройством поведения» и состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванной употреблением алкоголя, средняя стадия».

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья бабушки подсудимого ФИО2, которой подсудимый оказывал бытовую и материальную помощь, а также участие подсудимого в воспитании и материальном содержании малолетних детей его сожительницы ФИО3

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку прежние судимости за совершение насильственных преступлений, являются составообразующимидля данного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. С учетом ранее назначенного приговором Мелекесского районного суда <адрес> от (ДАТА) наказания, окончательно назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Димитровград»Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободыв случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мелекесского районного суда <адрес> от 30.05.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Мелекесского районного суда <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев