Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-656/2023;)~М-707/2023 2-656/2023 М-707/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-28/2024

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 09 апреля 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-28/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности за ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и ФИО6 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, цена жилого дома составляет 25 000 рублей, цена земельного участка составляет 25 000 рублей.

Оплата стоимости жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: 50 000 рублей в момент подписания Договора Продавцом и Покупателем на расчетный счет, указанный в разделе 8 договора купли-продажи, либо наличными денежными средствами путем подписания акта приема-передачи денежных средств (п. 3.3.1 договора купли-продажи).

Жилой дом и земельный участок передаются Продавцом Покупателю путем подписания Акта приема-передачи (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора, ст. 551 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Подписывая Договор ни Истец, ни Ответчик не стремились к достижению правового результата, который должен был наступить в соответствии с данной сделкой. Договор заключен вследствие уговоров Ответчика, являющегося сыном Истицы. Сторонами преследовалась лишь цель искусственного включения ответчика в круг лиц, который сохранил фактическое владение имуществом истца после его смерти. Сделка носила формальный характер.

В настоящее время Ответчик стал предпринимать действия, направленные на выселение Истца из спорного жилого дома, в связи с чем, Истица вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ проживать по адресу: <адрес>, по настоящее время.

По данному факту Истицей было направлено сообщение в полицию, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №. Также факт того, что Ответчик препятствует проживанию Истца и принимает меры к выселению последнего из жилого дома, свидетельствует и заявление Истца в полицию, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> сельским поселением, Истец не зарегистрирована, но проживает с 2013 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Истец, заключая Договор, имела намерение передать жилой дом и земельный участок после своей смерти, завещание не было оформлено, поскольку Истец полагала, что оформление наследства требует как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика много сил, времени и денежных средств, в то время, как Истец человек пожилой, пенсионер, а Ответчик нигде не работает и не имеет самостоятельного дохода.

Спорный жилой дом достался Истице по наследству от ее отца, другого жилья не имеется. Намерения лишиться своего единственного жилья без приобретения какого-либо имущества взамен не имела, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в том числе, в силу пожилого возраста сложилось неправильное представление о реальных правовых последствиях, которые мог повлечь подписываемый Истицей Договор.

Спорные жилой дом и земельный участок после заключения Договора Истцом Ответчику не передавались, а также денежные средства по Договору в размере 50 000 рублей Ответчиком Истцу не передавались.

Акт приема - передачи подписан Истцом и Ответчиком исключительно для осуществления регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец продолжает оплачивать жилищные и коммунальные платежи в период после заключения Договора с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, лицевой счет на имя Ответчика не открывался, что подтверждается квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг (газоснабжение, электроэнергия) и кассовыми чеками.

Ответчиком какие-либо существенные юридически значимые действия, однозначно идентифицирующие его в качестве собственника жилого дома и земельного участка, не совершены.

Из выше изложенного следует, что Истец не намерен был реально отчуждать жилой дом и земельный участок и после совершения сделки продолжал спорным имуществом владеть, нести в полном объеме бремя содержания своего имущества, полагая сделку мнимой, соответственно, и никакие правовые последствия для Ответчика, за исключением перехода права собственности, не наступили.

С учетом изложенного выше, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, фактически ими не исполнен и совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а, значит, является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Учитывая, что Договор является недействительным, подлежат применению последствия признания сделки недействительной, в связи с чем, право собственности Ответчика на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению, а сведения из ЕГРН исключению, а за Истцом подлежит регистрации право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, со взысканием в Ответчика в пользу Истца расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4, её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, истец суду пояснила, что договор купли-продажи, акт передачи жилого дома с земельным участком она подписывала, денежных средств от ответчика в размере 50 000 рублей не получала, расписку в получении денежных средств не подписывала, через три месяца после подписания ответчик (её сын) стал выгонять из дома, в спорном доме она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени она оплачивала коммунальные платежи, договор купли-продажи был заключен по инициативе ответчика, чтобы не делить его с сестрой, она не имела намерений продавать дом,

Представитель истца указывает, что намерений у ФИО4 продавать свой дом и земельный участок, учитывая то, что данный жилой дом является ее единственным жильем, не имелось. Договор купли-продажи был подписан ею для вида без намерения создать реальные правовые последствия сделки.

Данная сделка была совершена для вида, с целью избежать в дальнейшем расходов на оформление наследства, а также избежать раздела наследственного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его финансовое положение на момент заключения спорного договора и составления расписки действительно позволяло совершить данную сделку. Факт реальной передачи ответчиком денежных средств материалами дела не подтвержден, а напротив, опровергается отсутствием у него на счете в банке денежных средств, отсутствием официального заработка, иного дохода, которые позволяли бы ответчику исполнить свои обязательства по оплате приобретаемого жилого дома и земельного участка.

При данных обстоятельствах акт в получении денежных средств в подтверждение расчета между сторонами не подтверждает изложенные в ней сведения и не свидетельствует о фактическом получении истцом денежных средств.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие и движение денежных средств в указанном в договоре размере на банковских счетах истца и ответчика не представлено, как и не представлено доказательств передачи денежных средств наличными.

Кроме того, указание в договоре стоимости имущества, в значительном размере менее его рыночной и кадастровой стоимости, указывает на тот факт, что реальных намерений, направленных на отчуждение недвижимого имущества, истец не имела. Цену, указанную в договоре, она с ответчиком не согласовывала.

По просьбе сына ФИО4 поехала с ним в МФЦ, где ей дали подписать договор купли-продажи, что она и сделала. С условиями договора купли-продажи перед подписанием она не знакомилась, не читала его, все происходило очень быстро, при этом она полагалась на добросовестность своего сына, полагала, что после подписания документов для нее ничего не изменится. Данный факт подтверждается тем, что копию договора купли-продажи и приложенные к нему документы ей не передавали и не вручали, с содержанием документов она ознакомилась после того, как получила их копии через МФЦ.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что сделка заключена со злоупотреблением правом со стороны ответчика, который воспользовался доверчивостью своей матери, ее возрастом, отсутствием познаний в области юриспруденции, и как следствие, отсутствием возможности понимать правовые последствия подписания договора, лишив тем самым мать ее единственного жилья.

Основная обязанность по договору купли-продажи не была исполнена продавцом – не состоялась передача недвижимости покупателю, являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и подтверждено письменными доказательствами (справкой администрации сельского поселения, платежными документами), с момента заключения спорного договора и до возникновения настоящего спора, истец фактически проживала в спорном жилом доме и несла бремя содержания недвижимого имущества, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, составление заведомо недостоверного передаточного акта недвижимого имущества, исключает из юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности, фактическую передачу имущества по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, ответчик фактически не приобрел прав собственности на спорное имущество.

Ответчик по месту жительства в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

В данном случае осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО6 против удовлетворения требований возражал, просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что после купли-продажи спорного жилого дома он его снес в ДД.ММ.ГГГГ, в 5-6 метрах от места, где находился старый дом, он построил новый дом, в котором с июля по август 2023 проживала истец. По договору купли-продажи старого жилого дома с земельным участком, который был заключен истцом с ним добровольно, он отдал в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора истцу в присутствии ФИО2 50 000 рублей, в получении денег истец подписала расписку, денежные средства у него были от сдачи скота. До заключения оспариваемого договора купли-продажи, истец проживала в старом жилом доме, а он начал строительство нового жилого дома без разрешительных документов на строительство, сейчас новый дом газифицирован, в нем есть электричество, стоят счетчики.

Согласно представленных письменных возражений на иск, ответчик ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемый договор между сторонами был заключен добровольно, ФИО6 приобрел старый полуразрушенный жилой дом, чтобы его снести, и построить на данном земельном участке новый жилой дом, строительство нового дома начато с ДД.ММ.ГГГГ, старый дом им снесен. Спорный жилой дом с земельным участком передан ФИО4 ему по акту приема-передачи, он в свою очередь, передал ФИО4 по акту 50 000 рублей, что могут подтвердить свидетели, обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме (л.д. 101-105).

Заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступивших в законную силу 1 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и ФИО6 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельного участка размером <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, цена жилого дома составляет 25 000 рублей, цена земельного участка составляет 25 000 рублей (п. 3.1 договора), всего в сумме 50 000 рублей.

Оплата стоимости жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: 50 000 рублей в момент подписания договора сторонами на расчетный счет, указанный в разделе 8 договора купли-продажи, либо наличными денежными средствами путем подписания акта приема-передачи денежных средств (п. 3.3.1 договора).

Жилой дом и земельный участок передаются Продавцом Покупателю путем подписания сторонам Акта приема-передачи (п. 4.1 договора), договор подлежит государственной регистрации.

Указанные условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон (л.д. 10-14, 106-108).

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и ФИО6 (Покупателем) составлен акт приема-передачи спорных жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, подписанный сторонами (л.д. 15-17, 112).

Заключение оспариваемого договора, его подписание, также подписание акта приема-передачи спорных жилого дома и земельного участка сторонами не оспаривается.

Также, во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и ФИО6 (Покупателем) составлен акт приема-передачи денежных средств в размере 50 000 рублей, за спорные жилой дом и за земельный участок по адресу: <адрес>, подписанный сторонами, в том числе, за жилой дом 25 000 рублей, за земельный участок 25 000 рублей (л.д. 114).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорных объектов недвижимости является ФИО6 (л.д. 60- 68, 92-96, 115-121).

Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО4 без регистрации по месту жительства фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 18).

В обоснование требований истцом ФИО4 представлены платежные документы по оплате ею за потребленные электроэнергию и природный газ по адресу: <адрес>: электроэнергия: за декабрь 2022 - 4 017,46 руб., за январь 2023- 3 980,99 руб., за апрель 2023 - 1 742,67 руб., за май 2023 - 613, 19 руб., за июнь 2023 – 425,46 руб., за август 2023 - 318, 12 руб.; природный газ: за декабрь 2022 – 988,82 руб., за январь 2023 – 153, 23 руб., за апрель 2023 – 183,88 руб., за май 2023 – 183,88 руб., за июнь 2023 – 214,53 руб., за июль 2023 – 183,88 руб. (л.д. 19-47).

Согласно справок Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 без регистрации по месту жительства фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 также без регистрации по месту жительства фактически проживает по указанному адресу (л.д. 57, 123).

Согласно информации МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, а ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 74), что подтверждается копиями паспортов сторон по делу (л.д. 84-85).

Согласно материала проверки КУСП №, представленного по запросу суда, в МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4 и сообщила, что её сын ФИО6 препятствует её проживанию в жилом доме по адресу: <адрес>, при этом ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО6 договор купли-продажи дома, около недели назад сын стал её выгонять из дома.

Опрошенный сотрудником полиции ФИО6 пояснил, что 2 года назад он за свой счет пристроил пристрой около 100 кв.м к жилому дому по адресу: <адрес>, он не препятствует проживанию своей матери ФИО4 в доме, её вещи на месте.

По результатам проверки УУП МО МВД России «Ишимский» мл. лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 70-73).

Согласно выписки из похозяйственной книги, подготовленной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, у ФИО4 по адресу: <адрес>, имеется хозяйство, состоящее из крупного рогатого скота (2 головы), свиньи (13 голов), птицы (7 голов), другие животные (6 голов) (л.д. 80).

Согласно выписки из похозяйственной книги, подготовленной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, у ФИО4 по адресу: <адрес>, имеется подсобное хозяйство, состоящее из крупного рогатого скота (4 головы), свиньи (7 голов), птицы (20 голов), другие животные (6 голов) (л.д. 81).

Согласно расписок, представленных истцом ФИО4, она продала домашний скот ФИО3 в декабре 2016 на сумму 53 000 рублей, в ноябре 2017 на сумму 83 000 рублей, в марте 2019 на сумму 30 000 рублей, в 2021 на сумму 121 000 рублей (л.д. 76-79).

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО6 представлены схема, фотографии, из которых усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находиться деревянный жилой дом, отображен процесс его сноса, также на данном земельном участке ведется строительство другого жилого дома (л.д. 124-130).

Свидетель со стороны ответчика ФИО1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине она слышала от ФИО4, что она продала сыну ФИО6 земельный участок, на котором хотят построить новый объект, кто собирался его построить, истец или ответчик, либо совместно, ей не известно, сейчас спорный старый жилой дом снесен, на земельном участке находится новый жилой дом.

Свидетель со стороны ответчика ФИО2 суду показала, что она является женой ответчика ФИО6, брак заключили в ДД.ММ.ГГГГ, до этого на протяжении 10 лет сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> ответчик ФИО6 при подписании договора купли –продажи жилого дома с земельным участком передал при ней истцу ФИО4 50 000 рублей, которые были у ФИО6 от продажи в ноябре 2022 г. 5 быков, 13 поросят, была составлена расписка в получении денежных средств, сам договор купли-продажи, акт передачи денег. Оспариваемый истцом договор купли-продажи между сторонами был заключен, чтобы на земельном участке ответчик ФИО6 с нею построили новый жилой дом. Ответчик ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ снес старый жилой дом, ему помогали рабочие, сейчас там построен новый жилой дом площадью 130 кв.м в стороне от места, где находился старый жилой дом, строительство нового дома начали без разрешения на строительство, когда спорный старый жилой дом и земельный участок были в собственности истца.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обосновывая свои требования, истец считает, что основанием для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, являются те обстоятельства, что спорные жилой дом и земельный участок после заключения договора истцом ответчику не передавались, а равно истец не получал денежные средства по договору в размере 50 000 рублей от ответчика, акт приема-передачи денежных средств по договору истец не подписывал.

С указанными доводами истца суд не может согласиться в связи с нижеследующим.

По делу была назначена судебная комплексная техническо-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Подпись от имени ФИО4 в акте приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4.

2. Машинописный текст представленных документов- договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним способом -электрофотографии с термическим закреплением красителя (лазерный принтер). Ответить на вопрос об идентификации конкретного принтера не представляется возможным в виду отсутствия этих признаков (л.д. 198-218).

Оценивая представленное в материалы дела указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ранее предоставленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оснований для непринятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу у суда не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и мотивацию выводов в исследовательской части заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, согласуется с иными представленными в дело доказательствами.

Данное экспертное заключение подтверждает, что истец ФИО4 подписала акт приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде факт передачи ответчиком ФИО6 денежных средств в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4, очевидцем чего она была лично, поэтому суд критически относится к представленным стороной истца заявлению об осуществлении регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответу АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (л.д. 227-229) о том, что ДД.ММ.ГГГГ работник общества кондуктор ФИО2 находилась на работе, поскольку во время работы, как указано в ответе, у неё имелись обеденные перерывы, во время которых она могла находиться в МФЦ <адрес>, через который были поданы документы на регистрацию оспариваемого договора.

Суд считает установленным, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, заключен сторонами добровольно, поскольку в ходе проверки сотрудниками полиции по обращению ФИО4 последняя подтвердила факт заключения указанного договора с ФИО6, что также подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО1 ФИО2, при этом ФИО4 не заявляла о незаконности или недобросовестности поведения со стороны ФИО6 до или во время заключения оспариваемого договора, факт его заключения и подписания акта приема- передачи имущества сторонами не оспаривается.

Доводы стороны истца ФИО4, что заключая оспариваемый договор, она имела намерение передать жилой дом и земельный участок после своей смерти, завещание ею не составлялось, в силу больших временных и финансовых затрат, судом также признаются не обоснованными, поскольку истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив его в надлежащей письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, с подписанием актов приема-передачи имущества, денежных средств, то есть ФИО4, будучи собственником спорного жилого дома с земельным участком, имела и воспользовалась своим правом распорядиться принадлежащим ей имуществом путем заключения оспариваемого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а не воспользовалось правом по распоряжению спорным имуществом после смерти путем составления завещания, имя на то финансовую возможность, в том числе, от продажи домашнего скота в декабре 2016 на сумму 53 000 рублей, в ноябре 2017 на сумму 83 000 рублей, в марте 2019 на сумму 30 000 рублей, в 2021 на сумму 121 000 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия: договор купли-продажи подписан, жилой дом с земельным участком переданы покупателю по акту приема-передачи, денежные средства в счет оплаты стоимости жилого дома с земельным участком продавцом ФИО4 получены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке, поэтому доводы стороны истца о мнимости оспариваемой сделки в силу того, что сторонами преследовалась лишь цель искусственного включения ответчика в круг лиц, который сохранил фактическое владение имуществом истца после его смерти, признаются судом необоснованными, поскольку, в случае смерти истца (матери), ответчик (сын), при отсутствии завещания, стал бы наследником первой очереди по закону.

Судом также установлено, что после заключения оспариваемого договора ответчиком на приобретенном у истца земельном участке осуществляется строительство нового жилого дома, приняты меры по сносу приобретенного жилого дома, то есть ответчик владеет и распоряжается приобретенными объектами недвижимости как своими собственными.

При этом, стороной истца не представлены доказательства об отсутствии у покупателя денежных средств по договору в размере 50 000 рублей, а равно доказательства, подтверждающие не платежеспособность ответчика ФИО6 на момент заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия. Напротив, представленными доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия.

На основании выше изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а равно требования зарегистрировать право собственности за ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку регистрация прав собственности не относится к компетенции суда, а осуществляется органами государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 026,00 рублей (л.д. 5-6) у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и зарегистрировать право собственности за ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий А.А.Калинин