Постановление № 1-208/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-208/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя Пирожковой О.А., адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 208/18 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 50 минут 06 июля 2018 года по 13 часов 30 минут 08 июля 2018 года более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее М. и обратить его в свою пользу. В период с 17 часов 50 минут 06 июля 2018 года до 13 часов 30 минут 08 июля 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М., убедившись в том, что проживающая в данной квартире М. дома отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.: сотовый телефон «Samsung-S5610» в корпусе черного цвета imei № стоимостью 1 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не имеющей, на балансе которой находилось 230 рублей, два зарядных устройства от сотового телефона стоимостью <***> рублей каждый на общую сумму 600 рублей, сумку дорожную с изображением девушки, стоимостью 500 рублей, видеокамеру «Панасоник NV-RZ15» в комплекте с чехлом «Кризиа», выполненным из ткани черного цвета стоимостью 4 000 рублей, утюг «Бош- W 1800» стоимостью 2500 рублей, тонометр для измерения давления «Росмакс» в комплекте с манжетой и чехлом «Росмакс» стоимостью 200 рублей, фотоаппарат «Зенит-19 АР-М» в комплекте с чехлом, выполненным из кожевенного материала стоимостью 6 000 рублей, фотоаппарат «Зенит-ЕТ» в комплекте с чехлом, выполненным из кожевенного материала стоимостью 4 000 рублей, кинжал в ножнах стоимостью 800 рублей, бензопилу «Хускварна- 142» стоимостью 7 000 рублей, бинокль «Тенто-БОЦ 7х50» в комплекте с чехлом, выполненным из кожевенного материала стоимостью 10 000 рублей. ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 38 630 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

От потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, в том числе в счет компенсации морального вреда выплатил 5 000 рублей, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и его адвокат Аминова Г.В согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, похищенное имущество возвращено в полном объеме, компенсирован моральный вред.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил полностью. Потерпевшая полагает, что возмещение причиненного ущерба достаточно для примирения с подсудимым.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Samsung-S5610» в корпусе черного цвета imei №, два зарядных устройства от сотового телефона, сумку дорожную с изображением девушки, видеокамеру «Панасоник NV-RZ15» в комплекте с чехлом «Кризиа», утюг «Бош- W 1800», тонометр для измерения давления «Росмакс» в комплекте с манжетой и чехлом «Росмакс», фотоаппарат «Зенит-19 АР-М» в комплекте с чехлом, выполненным из кожевенного материала, фотоаппарат «Зенит-ЕТ» в комплекте с чехлом, выполненным из кожевенного материала, кинжал в ножнах, бензопилу «Хускварна- 142», бинокль «Тенто-БОЦ 7х50» в комплекте с чехлом, выполненным из кожевенного материала, пульт ДУ от телевизора и ДВД- проигрывателя «LG» - оставить в распоряжении потерпевшей М., три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, фрагмент картонной коробки со следом обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА