Приговор № 1-517/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-517/2026

Уголовное дело № 1-517/2026 (№12601930001000190)

УИД 17RS0017-01-2026-002991-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Чудаан-оол Х.А., подсудимого ФИО35Е., его защитника – адвоката Тюлюша М.Г., потерпевшей ФИО36 переводчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО4 и тетей ФИО16, совместно распивали спиртные напитки. В это время, ФИО17 начала готовить еду на кухне, и ФИО3, желая попробовать готовящуюся еду, обратился к ФИО18 с просьбой дать ему попробовать, однако последняя из-за ранее возникшей обиды на него, из-за того, что он нигде не работает и находится на иждивении матери, отказала в его просьбе, и выплеснула приготовленную еду на пол. В этот момент, ФИО3, находясь в кухонной комнате квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО19 ФИО7, вызванных из-за ее реакции на его просьбу попробовать еду, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21 и желая наступления таких последствий, схватив стоявшую в кухонной комнате маленькую деревянную табуретку размерами 20х20 см., и используя ее в качестве оружия, когда ФИО20 направляясь в сторону зальной комнаты, обернулась к нему, нанес удар табуреткой в теменную область головы путем броска табуреткой в её сторону.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО22 ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму: ушибы мягких тканей лица, линейный перелом теменной кости, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром его мать ФИО6 и ее сестра Зоя попросили его купить им пива, на что он согласился, и, одевшись, пошел в магазин. Купив из магазина «<данные изъяты>», сигареты и пиво марки «Крепость» он пришел домой. Придя домой они втроем начали распивать купленное им пиво, это было примерно 10 часов утра. В это же время сестра Зоя готовила на кухне еду, он вышел на балкон чтобы, покурить, зайдя обратно домой с балкона, он хотел попробовать на вкус готовящуюся еду и попросил у сестры дать ему попробовать. На что та резко повернулась к нему, посмотрела на него недовольным взглядом, дав ему понять что она злится, и выплеснула на пол кухни приготовленную еду, бросив на пол сковородку. Ему это не понравилось, и он, разозлившись на данное действие сестры Зои, когда она уходила в сторону зальной комнаты, он, находясь на кухне, на расстоянии 2 метров между ним и сестрой Зоей, подобрал стоявшую на полу деревянную табуретку и бросил ее в сестру Зою. Брошенная им табуретка попала в голову ФИО23 ФИО7, удар пришелся на заднюю область головы. В момент попадания в голову табуреткой Зоя ФИО7 находилась в дверном проеме в зальную комнату, он в это время даже не заметил, что шла кровь. Она ушла в зальную комнату, он в это время собирался уже выходить, чтобы покурить. Надев ботинки он зашел в зальную комнату и разозлившись сказал Зое: «убирайте, то что, выплеснули на кухне», на что ФИО24 ФИО7 тоже ответила ему нецензурными словами. Это вывело его из себя, и он, разозлившись, находясь в зальной комнате взяв ту же табуретку, которую он ранее бросал в нее, которая лежала около матраса на полу, была уже в хлипком состоянии, ударил ее по левому плечу, отчего вышеуказанная табуретка распалась на части. После этого он, одевшись и взяв сигареты, вышел на улицу, чтобы успокоиться и покурить. После этого примерно в 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой, и осмотрел рану сестры Зои. В задней области головы имелась застывшая кровь, увидев это, он посоветовал обратиться ей в скорую помощь, на что она сказала, что само пройдет. Вину в совершенном деянии, признает полностью. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3, находясь в <адрес> РТ, показал, что дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 утра находясь на кухне причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО25.А. Подозреваемый ФИО3, зайдя на кухню квартиры указал, сначала место перед электрической плитой, где потерпевшая ФИО26 готовила завтрак, далее указал место на полу, куда потерпевшая ФИО27 вылила приготовленный завтрак, от чего подозреваемый рассердился, далее указал место где на полу, на кухне вышеуказанного дома находилась табуретка, и место откуда подозреваемый бросил табуретку в потерпевшую ФИО28.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает остаться при тех же показаниях данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Кроме оглашенных показаний виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО29 показала, что она проживает со своей сестрой, и с ее сыновьями. Она распивала спиртное со своими знакомыми, потом пришла домой в средней степени опьянения. В тот день действительно сердилась на племянников, за то, что они не работают, находятся на иждивении матери. Ее сестра ФИО6 не может ходить, лежит, она помогает ей, ухаживает. Она смотрела телевизор, в это время племянник ФИО5 ударил ее по голове маленькой табуреткой. За что он ударил ее, она не поняла. Потом у нее болела голова, она сходила в больницу, ее положили в стационар, и около 10 дней лечили. Сначала, она думала, что пройдет, но потом обратилась в больницу. У нее претензий к племяннику не имеется, простила его. Он приносил в больницу передачу. Сейчас состояние здоровья у нее хорошее, ничего не беспокоит.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО30 данным на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с племянником ФИО5 и сестрой ФИО6. Примерно в 10 часов того же дня, ФИО5 вышел из дома, чтобы купить спиртное. Через 20 минут ФИО5 вернулся обратно домой, с одной бутылкой пива марки «Крепость» объемом 1,5 литра. После чего, они втроем, она, ФИО5 и ФИО6, продолжили распивать пиво. В ходе распития пива она параллельно на кухне готовила еду, стоя у плиты, около 11 часов. Во время готовки подошел племянник ФИО5 и попросил попробовать ее еще не приготовленный завтрак, на что, она ответила ему отказом и разозлилась, так как до этого времени она всегда держала обиду и злость на племянника ФИО5, из-за того что, он не работал и сидел дома. Затем она, стоя возле плиты, от злости вылила приготовленную еду на пол, после чего направилась в сторону зальной комнаты. В это время ФИО5 стоял около раковины, она дошла до прихожей, и стоя около дверного проема, ведущего в зальную комнату, обернулась в сторону ФИО5. В это время в ее голову попала табуретка, которая при попадании сломалась, она поняла, что табуретку кинул ФИО5. После случившегося, она направилась в зальную комнату, и сидела рядом с сестрой ФИО6, что далее происходило особо не помнит. Боли особо не чувствовала, так как находилась в алкогольном опьянении. Помнит, только то, что ФИО5 оделся и вышел на улицу. Табуретка была маленького размера 20х20 см, старая, выполненная из мебельного материала по типу древесной, самодельная. В больницу в тот же день она не стала обращаться, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, она решила поехать обследоваться, так как голова побаливала. По приезду в больницу ей сделали рентген головы, в результате ее положили на стационарное лечение. На данный момент ее головные боли практически не беспокоят. По данному факту получения ей телесных повреждений претензий не имеет, так как ее племянник извинился, загладил вину в виде покупки лекарственных препаратов и ухода за ней, гражданский иск заявлять не собирается. Также хочет добавить, что удар табуреткой был один по ее голове, именно по какой части головы не может сказать, спустя пару дней гематома с области головы мигрировала в лицо, то есть «сползла» вниз по мягким тканям.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ дополнительным показаниям потерпевшей ФИО31. данным на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после того, как ее племянник ФИО3 бросил в ее сторону табуретку, которая после удара об ее голову сломалась, она прошла в зальную комнату и села на диван. После этого ФИО5 подошёл к ней, при этом он держал сломанную часть табуретки, и данной сломанной частью табуретки было задето ее плечо. Удара по плечу не наносилось. Телесных повреждений, в том числе ушибов и кровоизлияний, она не получила, физической боли не испытывала. По указанному факту претензий к нему не имеет, привлекать к ответственности по факту нанесения удара по плечу не намерена, так как она считает, что удара не было.

Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва. Экспертом с применением специального порошка были обработаны: внутренняя поверхность дверного проёма балкона, откуда обнаружен и изъят 1 след руки на светлую дактилопленку; внутренняя поверхность окна балкона, откуда обнаружен и изъят 1 след руки на светлую дактилопленку; поверхность пиалы, откуда также обнаружен и изъят 1 след руки на светлую дактилопленку. Изъятые следы рук упакованы в конверт, на лицевой стороне которого следователем выполнена пояснительная надпись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей лица, линейный перелом теменной кости, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание - пункт 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное телесное повреждение могло быть причинено твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте.

Таким образом, огласив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеизложенные показания потерпевшей, данные в суде, а также в ходе предварительного следствия являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом, в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО33 пыталась изменить свои показания в сторону смягчения в отношении подсудимого, но в целом не отрицала, что по ее голове табуреткой ударил ФИО3, прямо указав на него, как на лицо, которое причинило ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшей, из признательных показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертизы подтверждаются другими доказательствами, и считает его правильным.

Так, суд установил, что виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая прямо указала на ФИО2, как на лицо, которое в отношении нее совершил преступление, и нанес удар табуреткой в теменную область головы. Не верить показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшая последовательно указывала на то, что ей нанес удар броском табуреткой именно ФИО3, о чем также не отрицал сам подсудимый.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора.

Признавая показания потерпевшей допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертиз потерпевшей, и протоколом осмотра места происшествия.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО2, судом не установлено.

Кроме того из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он вину в совершении данного преступления признает, совершил из-за того, что тетя ФИО34 на его просьбу попробовать еду разозлилась и выплеснула еду на пол, тогда он умышленно, схватив стоявшую в кухонной комнате маленькую деревянную табуретку размерами 20х20 см., и используя ее в качестве оружия, когда ФИО37 направляясь в сторону зальной комнаты и обернулась к нему, нанес удар табуреткой в теменную область головы путем броска табуреткой в её сторону. Обстоятельств того, со стороны потерпевшей была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимым доказательством.

Суд установил, что мотивом совершения ФИО3 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, вызванных из-за ее реакции на его просьбу попробовать еду, разозлилась на него и выплеснула еду на пол, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Письменные доказательства подтверждаются показаниями потерпевшей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу.

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО2, выразившиеся в целенаправленном ударе табуреткой в жизненно важный орган человека в теменную область головы, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, ранее со стороны соседей и родственников в его адрес заявления и сообщения поступали, на профилактическом учете не состоит.

Подсудимым ФИО3 совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний, неправомерное поведение потерпевшей, спровоцировавший начало инцидента, условия его жизни, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем передачи продуктов в больницу, и покупкой лекарств, плохое состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку им совершено тяжкое преступление при не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, за которое им отбывалось наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора

в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденного ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также при рассмотрении дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сарыглар