Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-473/2018 М-473/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к гаражному потребительскому кооперативу «Першино» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГПК «Першино» о признании незаконными действия гаражного потребительского кооператива «Першино» по прекращению подачи электрической энергии 02.01.2018 года на принадлежащий истцу гараж, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж по вышеуказанному адресу. Поскольку ответчик в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления, самовольно произвел полное отключение электроснабжения указанного выше гаража, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве уточненные исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также по основаниям, указанным в письменных возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что электроснабжение гаража истца было возобновлено после подачи иска в суд. Ответчик не имел право отключать подачу электроэнергии в силу ст. 546 ГК РФ. В п. 10.1.4 Устава ГПК «Першино» не указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесены полномочия по принятию решения об отключении электроэнергии у неплательщиков, задерживающих платежи за электроэнергию. В п. 10.2.4 Устава ГПК «Першино» не указано, что в компетенцию правления кооператива также входят полномочия по принятию решения об отключения электроэнергии у неплательщиков. Из п.10.3.1 Устава ГПК «Першино» не следует, что к полномочиям председателя правления кооператива отнесено принятие решений об отключении электроэнергии у неплательщиков.

Представитель ответчика - Председатель правления ГПК «Першино» ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что имеет высшее образование по квалификации инженер-механик. Электроэнергия в кооператив поступает из СНТ «Першино» и на границе распределения балансовой принадлежности имеется счётчик потребления и расходования электроэнергии в ГПК «Першино». В договоре электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «<данные изъяты>» и СНТ «Першино» согласован отпуск и потребление электроэнергии как для садовых домиков, так и для 150 гаражей. Расчеты за электроэнергию ГПК «Першино» регулярно производит в СНТ «Першино». Истец имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию и другим платежам, из-за чего кооператив обращался к мировому судье о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 339,67 рублей, но иск был оставлен без рассмотрения, поскольку срок полномочий ФИО2 в качестве председателя ГПК «Першино» истек. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ГПК «Першино» принято решение об отключении электроэнергии у неплательщиков, задерживающих платежи за электроэнергию более чем за один раз в квартал. Электроснабжение гаража истца прекращено 02.01.2018 года, но было восстановлено 21.09.2018 года.

Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Положениями п. 2 и п. 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Нормами п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее Гараж), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Истец также является членом гаражного потребительского кооператива «Першино» (далее ГПК «Першино», Кооператив) (л.д.8, 9-19,23,24-26,37).

По решению общего собрания членов Кооператива от 09.06.2018 года ФИО2 является Председателем правления ГПК «Першино», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41, 42-50).

ПАО «<данные изъяты>» заключило договор энергоснабжения с СНТ «Першино» № от 01.07.2017 года (л.д.109-122,125-138).

Между ООО «<данные изъяты>» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Першино» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № от 01.04.2018 года (л.д.94-122).

Между ГПК «Першино» и СНТ «Першино» заключено соглашение о порядке совместного использования общей долевой собственности от 18.17.2005 года в целях электроснабжения сторон (л.д.72-73)

Согласно книге учета электросчётчиков и подключений к электроснабжению абонентов ГПК «Першино» 28.09.2005 года произведена опломбировка электросчётчика в Гараже. Истцом получена книжка № по расчетам за электроэнергию. Задолженности за подключение и оплате за электроэнергию нет (л.д.69).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что истец является членом ГПК «Першино» и ему на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям ГПК «Першино» с 28.09.2005 года. Самостоятельный договор энергоснабжения у истца с Гарантирующим поставщиком отсутствует.

02.01.2018 года из-за неуплаты задолженности по электроснабжению ФИО2 полностью ограничена подача электрической энергии на принадлежащий истцу Гараж, что подтверждается актом № (л.д.29).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из вышеизложенных норм права следует, что граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация и только в предусмотренных законом случаях и порядке. Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п.1.2 Устава, Кооператив учрежден и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», другими нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, настоящим Уставом, решениями органов управления Кооператива.

Между тем, положения Устава и решения органов управления Кооператива не должны противоречить действующему законодательству.

Таким образом, доводы ответчика о том, что собрание членов ГПК «Першино» уполномочено решать вопросы связанные с отключением электроэнергии у абонентов, задерживающих платежи за электроэнергию основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Образование за истцом задолженности по оплате электроэнергии, вопреки доводам ответчика, не может являться основанием для отключения принадлежащего истцу Гаража от электроснабжения, поскольку Кооператив вправе обратиться с соответствующими требованиями в судебном порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Ответчик не является энергоснабжающей организацией, вследствие чего предусмотренного законом права на прекращение подачи электроэнергии в Гараж истца не имеет.

С учетом изложенного, в силу приведенных норм материального права у ответчика не имелось правовых оснований прекратить энергоснабжение принадлежащего истцу Гаража.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для ограничения истцу режима потребления электрической энергии суду не представлены.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий Кооператива по прекращению подачи электрической энергии 02.01.2018 года на принадлежащий истцу Гараж.

Стороны не отрицали и материалами дела подтверждается, что электроснабжение принадлежащего истцу Гаража восстановлено 21.09.2018 года.

Поскольку электроснабжение принадлежащего истцу Гаража восстановлено после принятия иска к производству суда и до рассмотрения дела по существу, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электрической энергии в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к гаражному потребительскому кооперативу «Першино» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражного потребительского кооператива «Першино» по прекращению подачи электрической энергии 02 января 2018 года на принадлежащий ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Першино» в пользу ФИО3 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года

Судья Р.П.Антипенко