Решение № 2-2787/2017 2-2787/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2787/2017

Дело №2- 2787/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе *** имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе *** имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ***

***

В период *** следующее имущество:

- долг по кредитному договору, оформленному на ФИО2, заключенному с *** (ПАО) от *** №***, полученный в размере ***, остаток непогашенной задолженности, согласно представленной справки *** (ПАО) от ***, составляет ***;

- автомобиль «***», г.р.з. №***, *** года выпуска, приобретен в *** года за ***, оформленный на имя ФИО2 Рыночная стоимость автомобиля, согласно подборке цен с сайта «***», составляет ***.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью ***, с ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец просит суд произвести его раздел:

признать общим долгом сторон с определением доли каждого равной ? по кредитному договору, заключенному с *** (ПАО) от *** №***, остаток непогашенной задолженности в размере ***;

передать в собственность ФИО2 автомобиль «***», г.р.з. №***, *** года выпуска, стоимостью ***;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере ***, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***, нотариальные расходы ***, за услуги банка ***, стоимость услуг представителя в размере ***.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, представляющий интересы истца на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном обьеме, при этом суду пояснил, что кредитный договор истцом был оформлен с целью получения денежных средств на приобретение автомобиля. Поскольку истец не пользуется спорным автомобилем, его необходимо передать ответчику, который использует автомобиль в личных целях, уточнив, что *** Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, ***, является их совместной собственностью.

***

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества ***, а также определение долей *** в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества *** и определении долей в этом имуществе доли *** признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ***.

Суд вправе отступить от начала равенства долей *** в их общем имуществе исходя из интересов *** и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из ***, в частности, в случаях, если другой *** не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество *** в ущерб интересам ***.

Такое же положение закреплено и в п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При указанных обстоятельствах, доли сторон в общем совместном имуществе судом признаются равными.

Судом установлено, что ***

***

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

В период *** следующее имущество:

- долг по кредитному договору, оформленному на ФИО2, заключенному с *** (ПАО) от *** №***, полученный в размере ***, остаток непогашенной задолженности, согласно представленной справки *** (ПАО) от ***, составляет ***;

- автомобиль «***», г.р.з. №***, *** года выпуска, приобретен по договору купли – продажи *** за ***, оформленный на имя ФИО2 Рыночная стоимость автомобиля согласно подборке цен с сайта «***» составляет ***.

Определяя размер стоимости данного имущества, суд принимает стоимость автомобиля в размере ***, заявленную истцом, не оспоренную ответчиком, которым в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих стоимость *** имущества.

С учетом изложенного, суд производит раздел *** имущества сторон, приобретенного ими *** с определением доли каждого равной ?.

Так, суд полагает надлежащим признать совместно нажитым имуществом долг по кредитному договору, заключенному ФИО2 с *** (ПАО) от *** №***, полученный в размере *** для приобретения автомобиля, со слов представителя истца, остаток непогашенной задолженности согласно представленной справки *** (ПАО) от *** составляет ***;

- автомобиль «***», г.р.з. №***, *** года выпуска, приобретен по договору купли – продажи *** за ***, оформленный в УГИБДД *** на имя ФИО2 Рыночная стоимость автомобиля согласно подборке цен с сайта «***» составляет ***.

Учитывая, что автомобиль используется ответчиком, суд передает в собственность ФИО2 транспортное средство «***», г.р.з. №***, *** года выпуска и взыскивает в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, являющегося предметом раздела составляет ***.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате по делу составляет ***, с учетом заявленного требования неимущественного характера.

Спорное имущество разделено в равных долях, стороны обязаны произвести уплату госпошлины по ***.

Поскольку истцом произведена уплата госпошлины при обращении с иском в суд в размере ***, то с ФИО2 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Кроме того, принимая во внимание положения требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате банка ***, стоимости нотариальных услуг в размере ***, всего – ***, с учетом расходов по уплате госпошлины в размере ***.

Оснований для взыскания нотариальных услуг в размере ***, суд не усматривает, поскольку доверенность выдана *** на ведение дел не только в судах общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, с учетом обьема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе *** имущества – удовлетворить.

Признать долговые обязательства перед *** (ПАО) по кредитному договору от *** №*** на ФИО2, общим долгом ФИО2 и ФИО2, с определением доли каждого равной ?.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль «***», г.р.з. №***, *** года выпуска, стоимостью ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере ***, судебные расходы ***, стоимость услуг представителя в размере ***, всего – ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н.Григорьева