Определение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2037/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/17 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об устранении строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОРД-ВЕСТ» об устранении строительных недостатков. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО4 и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. <Дата обезличена> ФИО4 заключил с ФИО1 договор уступки прав требований по договору <Номер обезличен>

Объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, со строительным <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Оплата по договору долевого участия произведена полностью.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик передает участнику в собственность квартиру не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Поскольку п. 3.2.5 оговорена обязанность застройщика получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>, то передать квартиру участнику застройщик обязан не позднее <Дата обезличена>. акт приема-передачи не подписан.

Сторонами был составлен акт осмотра помещения о строительных недостатках: не закрывалась балконная дверь, батарея в жилой комнате установлена не по уровню, что препятствует проходу на балконную дверь, отсутствует электропроводка в квартире. <Дата обезличена> истец направила в адрес ответчика претензию об устранении строительных недостатков, однако ответа от ответчика не последовало. Ответчик частично устранил строительные недостатки – провел электрическую разводку в кухне, коридоре.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения иска, просит обязать ООО «Норд-Вест» безвозмездно устранить строительные недостатки в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а именно: установить батарею в жилой комнате по уровню оконного проема; отрегулировать окно в кухне.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Норд-Вест» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Просит принять отказ от исковых требований.

Истец ФИО1, представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявление об отказе от заявленных требований, подписанное истцом ФИО1, приобщено к материалам гражданского дела, истцу известны последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, что следует из ее заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1,2 ст. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что заявитель отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, что и следует из заявления ФИО1

Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании не установлено нарушение чьих- либо прав при отказе от иска, а потому имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ,

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-2037/17 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об устранении строительных недостатков - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский Областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий судья: