Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело № 2-2-592/2019 64RS0004-01-2019-000126-91


Решение

Именем Российской Федерации

24.04.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Машиностроитель-96», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Машиностроитель-96», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в исковом заявлении просил признать за ним право собственности на гаражный бокс общей площадью --- кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Машиностроитель-96» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---.

В обоснование иска ФИО1 указал, что спорный гаражный бокс находится на земельным участке, переданном в аренду ГСК «Машиностроитель-96» для размещения гаражей постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № --- от --- года. На основании данного постановления между ГСК «Машиностроитель-96» и Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области был заключен договор аренды земли № --- от --- года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, район гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-96», площадью --- кв.м. для размещения гаражей. Поскольку кооператив продолжает пользоваться земельным участком, договор аренды земли признается возобновленным на неопределенный срок. Истец обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража, однако ему было отказано в выдаче разрешения в соответствии с письмом главы администрации БМР от --- года № ---.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик гаражно-строительный кооператив «Машиностроитель-96», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, не сообщил о причине неявки, не выразил отношение к исковым требованиям.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО3, исследовав заключение строительно-технической экспертизы, письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос самовольно возведенной постройки представляет собой крайнюю меру государственного воздействия.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № --- от --- года в аренду ГСК «Машиностроитель-96» передан земельный участок для размещения гаражей. На основании данного постановления между ГСК «Машиностроитель-96» и Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области был заключен договор аренды земли № --- от --- года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, район гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-96», площадью --- кв.м. для размещения гаражей.

Истец является членом ГСК «Машиностроитель-96», добросовестно исполняет обязанности члена кооператива. Членство истца ФИО1 в ГСК «Машиностроитель-96» подтверждается также копией членской книжки (л.д. 11).

Согласно справке № --- от --- года, выданной председателем ГСК «Машиностроитель-96», паевый взнос в ГСК «Машиностроитель-96» в сумме --- рублей за гараж (место под строительство) выплачен полностью по состоянию на --- года.

--- Балаковским отделом ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» изготовлен технический паспорт на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ул. ---, район ГСК «Машиностроитель-96» (л.д. 26-32).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» от --- года № --- гаражный бокс общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам, расположен в пределах земельного участка кадастровым номером ---.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по строительно-технической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов, согласуется с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведён в границах отведённого для этих целей земельного участка, при возведении спорного гаражного бокса нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не допущено, он не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Машиностроитель-96», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение - гараж общей площадью --- кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, район гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-96».

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова