Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 31 мая 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя истца –ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты по договору займа в размере 252000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 5720 руб.

В обоснование иска указывает, что 27.07.2015 между ним и ФИО3 заключен договор займа с залогом обеспечения недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1. договора займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) сумму займа в размере 600000руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении 2 месяцев со дня заключения настоящего договора и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты. Срок исполнения обязательства определен договором займа 27.09.2015. Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 6,0% от суммы займа в месяц, что составляет 36000 рублей. Договор займа подписан собственноручно ответчиком, что подтверждает получение ею денежной суммы в размере 600000руб. 27.07.2015 в день заключения договора займа. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 28.07.2016 с ответчика взыскана сумма долга по договору займа и проценты за период с 27.01.2015 по 27.03.2016, штраф, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 30.11.2016 с ответчика взысканы проценты по договору займа за период с 27.04.2016 по 27.08.2016. Ответчик до настоящего времени свои обязательства перед ним не исполнила, то есть не возвратила полученные по договору займа денежные средства в размере 600000 руб., не уплатила в полном объеме предусмотренные договором займа проценты, от встреч с ним уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Считает подлежащими взысканию проценты по договору за период с 27.09.2016 по 27.03.2017 (7 месяцев) в сумме 252000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что проценты взыскивает до даты исполнения решения суда, то есть до даты передачи истцу квартиры ответчика, на которую судом было обращено взыскание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив заказное письмо с уведомлением по адресу регистрации, а также направил телеграмму, которая ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Сведений об ином месте жительства, нахождения ответчика у суда не имеется. Непосредственно перед началом судебного заседания ответчиком представлено посредством факсимильной связи ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением ее в командировке. Однако оригинала данного ходатайства и доказательств нахождения в командировке ответчиком не представлено.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 28.07.2016 установлено, что 27.07.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям п.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 600000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении 2 (двух) месяцев со дня заключения настоящего договора и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 6% от суммы займа в месяц, что составляет 36000 руб. Проценты по займу уплачиваются Заемщиком ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Сумма займа возвращается заемщиком единовременно 27.09.2015. Пунктом 2.1 установлено, что в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору Заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа. В договоре имеется подпись ответчика ФИО3 о том, что «договор мною прочитан, смысл и содержание понятны. С размером процентов и штрафов согласен. Деньги в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей получила». Апелляционным определением Кировского областного суда от 25.10.2016 указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 25.10.2016.

Вместе с тем, на 27.03.2017 ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, то есть не возвратила полученные по договору займа от 27.07.2015 денежные средства в размере 600000 руб., не уплатила в полном объеме предусмотренные договором займа проценты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.09.2016 по 27.03.2017 в размере 252000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5720руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.04.2017, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 27 июля 2015г. за период с 27 сентября 2016 по 27 марта 2017 в размере 252000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5720 рублей, всего 257720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Татаринова