Решение № 2А-1647/2018 2А-1647/2018 ~ М-1341/2018 М-1341/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1647/2018

Дело № 2а-1647/2018 11 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Ломоносовскому округу находится исполнительное производство № 29444/12/23/29 от 25 апреля 2012 года, возбужденное в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам. 27 марта 2018 года истец подала в ОСП по Ломоносовскому округу на имя старшего судебного пристава отдела два заявления: об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о предоставлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам. Ответ на данные заявления дан не был, в связи с чем нарушено право истца своевременно обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в порядке статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В связи с изложенным административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу, выразившееся в ненаправлении своевременно ответов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу, выразившееся в непредоставлении своевременно материалов исполнительного производства для ознакомления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу, выразившееся в непредоставлении своевременно копии постановления о расчете задолженности по алиментам.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после обращения в суд судебный пристав-исполнитель ФИО3 ознакомила ее с материалами исполнительного производства, но не в полном объеме. Также приставом сделан расчет задолженности по алиментам, но за период с 2005 года, в то время как она просила рассчитать задолженность, имеющуюся с 1998 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что исполнительный лист и все материалы исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 были утрачены. С материалами, которые удалось восстановить, административный истец ознакомилась. В Ломоносовский районный суд города Архангельска подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Расчет задолженности по алиментам выполнен, соответствующее постановление передано истцу.

УФССП России по АО и НАО, старший судебный пристав ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ в числе прочих предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по Ломоносовскому округу находится исполнительное производство № 29444/12/23/29, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № 2-2369 от 10 марта 1998 года, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска, о взыскании алиментов в пользу ФИО1

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

27 марта 2018 года ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2 с двумя заявлениями, в одном из которых просила ознакомить ее с материалами указанного исполнительного производства, в другом – предоставить копию постановления о расчете задолженности по алиментам, начиная с марта 1998 года, с разбивкой по месяцам для обращения в суд с исковым заявлением по взысканию неустойки в порядке статьи 115 СК РФ.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3, ФИО1 не была ознакомлена ею с материалами исполнительного производства № 29444/12/23/29, поскольку они были утрачены. Причины утраты данных материалов судебный пристав-исполнитель не пояснила.

После обращения административного истца в суд ФИО1 были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства, но не в полном объеме, что административным ответчиком не оспаривалось.

11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которые взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание детей. Копия данного постановления передана административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании.

Между тем в указанном постановлении расчет задолженности выполнен за период с января 2005 года, в то время как в своем заявлении от 27 марта 2018 года ФИО1 просила рассчитать задолженность ФИО4, имеющуюся с 1998 года, то есть с момента выдачи исполнительного документа.

По каким причинам расчет выполнен за иной период, чем просила истец, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не пояснила, на невозможность выполнить такой расчет за период с 1998 года не ссылалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу имеет место бездействие, выразившееся в непредоставлении своевременно ФИО1 материалов исполнительного производства для ознакомления, а также в непредоставлении ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам.

В порядке устранения допущенных в отношении административного истца нарушений суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 обязанность предоставить ФИО1 материалы исполнительного производства № 29444/12/23/29 для ознакомления, а также копию постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с марта 1998 года.

С учетом характера допущенных нарушений суд полагает необходимым установить срок для их устранения – десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу, выразившегося в ненаправлении своевременно ответов на ее заявления от 27 марта 2018 года, суд приходит к следующему.

На заявления ФИО1 были подготовлены ответы от 13 апреля 2018 года № 29023/18/4537 и № 29023/18/4536 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава по Ломоносовскому округу ФИО2

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16 апреля 2018 года, служебное письмо с ответом на запрос было передано для отправки в адрес ФИО1

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № 954 от 5 мая 2018 года административному истцу повторно были направлены ответы на ее заявления от 27 марта 2018 года.

Таким образом, бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2 по обращениям ФИО1 отсутствовало, в связи с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, выразившееся в непредоставлении своевременно ФИО1 материалов исполнительного производства для ознакомления, а также в непредоставлении ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 предоставить ФИО1 материалы исполнительного производства № 29444/12/23/29 для ознакомления в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 предоставить ФИО1 копию постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с марта 1998 года в рамках исполнительного производства № 29444/12/23/29 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении своевременно ответов на обращения ФИО1 от 27 марта 2018 года, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева