Решение № 2-1680/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-1680/2023;)~М-1500/2023 М-1500/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1680/2023

66RS0015-01-2023-001839-09

Гражданское дело № 2-95/2024(№ 2-1680/2023)

Мотивированное
решение

составлено 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьему лицу Акционерному обществу «Почта Банк» (АО «Почта Банк», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьему лицу Акционерному обществу «Почта Банк» (АО «Почта Банк», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 597 680,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 17,90% годовых.

*Дата* между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) *Номер* по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «Филберт».

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 655 811,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 575 619,03 рублей, задолженность по процентам в размере 72 792,34 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 400,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 655 811,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 575 619,03 рублей, задолженность по процентам в размере 72 792,34 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 400,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 9 758,12 рублей /л.д. 4/.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4 об., 53, 68 об., 72об./.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности /л.д. 52а, 54-59, 68, 70, 73, 74/.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 72/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 597 680,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 17,90% годовых /л.д. 6-7, 8, 9об., 10, 11/.

*Дата* между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) *Номер* по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «Филберт» /л.д. 30-33/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 14-18/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Довод ответчика о не уведомлении об уступке прав требования судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации, что также подтверждено ответчиком в возражениях о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат запрета на уступку права требования, уведомление об уступке прав требований и о погашении задолженности по кредитному договору направлено ответчику, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты первоначальному кредитору задолженности после заключения договора цессии /л.д.7, 35, 36, 57/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2019 № 2173-О, положения п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

Доказательств того, что нарушены права ответчика о передаче персональных данных суду не представлено.

Не согласие ответчика о том, что ей не направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности, не может быть принят судом, поскольку пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от *Дата* *Номер* предусмотрено, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, из выписки по счету усматривается, что задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* вынесена на просрочку *Дата*, заключительный счет направлен ответчику /л.д. 16, 22-29, 35/.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец направил исковое заявление *Дата*, заключительный счет выставлен на просрочку *Дата*, то есть истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока /л.д. 22-29, 47/.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 655 811,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 575 619,03 рублей, задолженность по процентам в размере 72 792,34 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 400,00 рублей /л.д. 20-21/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Приложенные к иску копии документов соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, ответчиком иные копии документов, которые были бы различны по своему содержанию, не представлены, как и не представлен контрсчёт взыскиваемых сумм, в связи с чем у суда не возникает сомнений в представленных истцом доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 758,12 рублей /л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между Акционерным обществом «Почта Банк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН *Номер*), по состоянию на *Дата* в размере 655 811,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 575 619,03 рублей, задолженность по процентам в размере 72 792,34 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 400,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 758,12 рублей, а всего взыскать 665 569 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская