Определение № 9-62/2017 9-62/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 9-62/2017

Материал № 9-62/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с. Петровское 24 мая 2017 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Агрохимия» о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Агрохимия» о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой на жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В основание своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ их семье: ФИО3, ФИО1, ФИО4 Агропромхимия передала в собственность квартиру общей площадью 70,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. На самом деле это обособленное строение и никогда не было квартирой, а является жилым домом и постановлено на кадастровый учет как жилой дом. Истцы считают, что указанные неточности невозможно устранить во внесудебном порядке, поскольку организация, с которой заключен договор, реорганизована, а жилой дом за ними не зарегистрирован.

Определением судьи Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, ФИО1 и ФИО2 был установлен срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями оставления искового заявления послужило то, что организация, с которой был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются неточности, не ликвидирована, а реорганизована, поэтому имеется правопреемник, в связи с чем изменение в договор возможно внести во внесудебном порядке. В дальнейшем истцами были представлены справки о реорганизации АО «Агрохимия» и невозможности внести изменения в договор приватизации. При этом причины невозможности внести изменения в указанный договор не указаны и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в суд не представлены. Поэтому у истцов имеется возможность разрешить вопрос, указанный в исковом заявлении, во внесудебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцы ФИО1, ФИО2 в установленный срок не исправили недостатки искового заявления, отмеченные в определении об оставлении заявления без движения, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1, ФИО2 исковое заявление к АО «Агрохимия» о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой на жилой дом в порядке приватизации,

Настоящее определение не препятствует заявителям вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Кононыхина