Решение № 2-2804/2019 2-2804/2019~М-2306/2019 М-2306/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2804/2019

Дело № 2-2804/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль (...), VIN (...), 2011 года выпуска, цвет синий, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «ЮниКредит Банк» 15.06.2011 заключил с ФИО2 кредитный договор (...) в простой письменной форме на сумму 319 245 рублей 14 копеек с уплатой 14% годовых на срок до 15.06.2016 на приобретение автотранспортного средства в ООО «Модус-Краснодар», в соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки (...), VIN (...), 2011 года выпуска, цвет синий. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.12.2014 исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 удовлетворены, взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.07.2018 произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Истцом установлено, что предмет залога ФИО2 отчужден ФИО1, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит обратить взыскание на спорный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 15.06.2011 заключен кредитный договор (...) в простой письменной форме на сумму 319 245 рублей 14 копеек под 14% годовых на срок до 15.06.2016 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки (...) SR, VIN (...), 2011 года выпуска, цвет синий.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.12.2014 исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 удовлетворены, взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.07.2018 произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Залоговое транспортное средство 28.05.2013 было отчуждено ФИО1 ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ЗАО «ЮниКредит Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 09.04.2018 (...), в соответствии с которым уступил права требования уплаты задолженности ответчика по данному кредитному договору.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, исходит руководствуется следующим:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком по делу не представлено относимых и допустимых доказательств об уплате суммы долга по данному кредитному договору (...) от 15.06.2011, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 336 774 рубля 07 копеек, в том числе: сумма основного долга – 209 044 рубля 82 копейки, штраф – 127 729 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость заложенного имущества – автомобиля марки (...), VIN (...), 2011 года выпуска, цвет синий, согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля составляет 450 000 рублей, сумма кредита – 319 246 рублей 00 копеек, сумма задолженности по кредиту - 336 774 рубля 07 копеек.

Из выписки из приложения №1 к договору об уступке прав требований (...) от 09.04.2018 следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, в связи с чем истец вправе требовать обращение взыскания на предмет залога.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу или иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Между тем, между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» каких-либо соглашений, связанных с заложенным имуществом, по его отчуждению не заключалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от 15.06.2011 (л.д. 57) согласованная сторонами стоимость предмета залога – спорного автомобиля составляет 371 001 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (...), VIN (...), 2011 года выпуска, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 371 001 (триста семьдесят одна тысяча один) рубль 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу