Решение № 2-19/2021 2-19/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-19/2021

Дело № 2 – 19/2021 года копия

УИД 81RS0001-01-2021-000043-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г. с участием прокурора Караваева А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Порошевская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ «Порошевская основная общеобразовательная школа» в должности сторожа-дворника. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, поскольку выходное пособие не выплачено, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что должность дворника не сокращена, принят другой работник. Просит восстановить на работе в должности дворника, взыскать зарплату за время вынужденного прогула. Также просит восстановить срок исковой давности, поскольку узнала о том, что работника на ее место приняли ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представителями ответчика О и М заявлены и поддержаны возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Истец ФИО1 в ответ на возражения ответчика указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была согласна с увольнением, впоследствии ей было выплачено выходное пособие, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеет, ссылается только лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в школе работает Щ, который чистил снег на школьных территориях. Она подумала, что должность дворника не сокращена и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд. Супруг, который работает в школе, ей не говорил, что в школу принят новый дворник.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленных материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. Вследствие чего в данном случае их правоотношения регулируются трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем, была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа получила в тот же день.

Истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком было заявлено о несогласии с иском в связи с пропуском сроков исковой давности без уважительных причин.

В качестве причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в школе работает Щ, который чистил снег на школьных территориях. Она подумала, что должность дворника не сокращена и в связи с этим обратилась в суд. В настоящее время она знает, что в штатном расписании нет должности дворника, а есть должность разнорабочего, которую она бы смогла выполнять. Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истец не сообщила, указав, что серьезных заболеваний не было, никуда не выезжала. Ее супруг, который со ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ «Порошевская основная общеобразовательная школа» в должности оператора котельной, не сообщал ей о том, что в октябре 2020 года в школу был принят разнорабочий, который сейчас чистит территорию от снега. Она считала, что уволена с работы на законных основаниях, поэтому с заявлениями о нарушении ее трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда не обращалась.

Суд считает, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска ею срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Поскольку истец не указал причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суд считает необходимым в соответствии со ст.392 ТК РФ и ч.6 ст.152 ГПК РФ в удовлетворении иска ФИО1 к МБОУ «Порошевская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 195 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Порошевская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова