Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2444/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа банк» заключили автоэкспресс- кредит-Универсальный плюс <***> транспортного средства SHEVROLET KLAN (J200/ SHEVROLET LACETTI, VIN №,год выпуска 2012, цвет красный, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемой части анкету и заявление. В соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 269 103 рубля 96 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 20%. Срок реструктуризации составил 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заёмщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а так же иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет.

В связи с этим Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 135,96 рублей из которых: сумма основного долга – 175 858,76 рублей, просроченные проценты- 23 199,27 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 4 077,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SHEVROLET KLAN (J200/ SHEVROLET LACETTI, VIN №,год выпуска 2012, цвет красный, установив начальную продажную цену залога на публичных торгах 471 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 231 рубль.

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее проценты. В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АО «Кредит Европа Банк» заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, также в заявление ответчик указала, предложение о заключении договора о предоставлении кредита, условием которого было не позднее 5 рабочих дней с даты поданного заявления заключить с заемщиком Договор о предоставлении кредита, на условиях, указанных в пункте 2 заявления и установленных Общими условиями предоставления АО «Кредит Европа Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в пункте 2 Заявления, приобретаемого заемщиком у ООО «КАН АВТО» автомобиля со следующими индивидуальными признаками: SHEVROLET KLAN (J200/ SHEVROLET LACETTI, VIN №,год выпуска 2012, цвет красный.

Заемщик понимал и признавал, что договор о предоставлении Кредита является заключенным между ним и Банком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющимся датой предоставления кредита.

В связи с данным заявлением Банк перечислил на открытый счет сумму в размере 463 598 рублей 15 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 269 103 рубля 96 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 20%. Срок реструктуризации составил 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заёмщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а так же иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Однако ответчик ФИО1 прекратила погашение задолженности по кредитному договору. На неоднократные требования банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчик не реагировала, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 203 135,96 рублей из которых: сумма основного долга – 175 858,76 рублей, просроченные проценты- 23 199,27 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 4 077,93 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскании с них суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 203 135 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве залога предоставлен: SHEVROLET KLAN (J200/ SHEVROLET LACETTI, VIN №,год выпуска 2012, цвет красный, принадлежащий ФИО1.

Согласно, расчета остаточной стоимости автомобиля SHEVROLET KLAN (J200/ SHEVROLET LACETTI, VIN №,год выпуска 2012, цвет красный, представленной истцом составляет 471 900 рублей.

Ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, сумму задолженности не погасили, в связи с чем, суд считает исковые требования АО Кредит Европа Банк об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены частично, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 11 231 рубль.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) и 5 231 рубль по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ФИО3 в размере 8 615 рублей 50 копеек (2 615 рублей 50 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество)), с ФИО2 в размере 2 615 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 135,96 рублей из которых: сумма основного долга – 175 858,76 рублей, просроченные проценты- 23 199,27 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 4 077,93 рублей.Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SHEVROLET KLAN (J200/ SHEVROLET LACETTI, VIN №,год выпуска 2012, цвет красный, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина