Приговор № 1-28/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

дело № 1-28/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Линевой С.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в п. Ф1 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. НПС-6, <адрес>,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Губарева, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 <дата> примерно в 17 час.15 мин. двигались на автомобиле ВАЗ-21099 без регистрационного знака, по автодороге Палласовка-Савинка-Кумысолечебница, под управлением ФИО1 и на участке данной автодороги, расположенной примерно в 1 километре 500 метрах от <адрес> Ф5 <адрес>, увидели утраченный Потерпевший №1 кошелек. ФИО1 остановил автомобиль, а ФИО2 подобрал указанный кошелек, в котором обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №), выпущенную на имя Потерпевший №1 Достоверно зная, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, у ФИО2, в указанное время возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств различными суммами в неопределенный период времени с счета банковской карты Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 похитить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар. ФИО1, из корыстных побуждений, согласился на совершение преступления, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО2, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение возникшего умысла, ФИО1 и ФИО3, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в указанный день прибыли на автомобиле ВАЗ-21099 в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> Ф5 <адрес>, где осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты им не принадлежат, приобрели товарно-материальные ценности, за которые Ф4 оплатил банковской картой на имя Потерпевший №1 двумя транзакциями: примерно в 17 час.40 мин. на сумму 110,00 руб. и примерно в 17 час.43 мин. на сумму 388,00 руб., а ФИО1 при этом находился рядом с ним с целью придания законности совершенной покупки.

Далее, они же, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с счета банковской карты Потерпевший №1, в указанный день прибыли в магазин «777», расположенный по <адрес> Ф5 <адрес>, где приобрели товарно-материальные ценности, за которые ФИО2 произвел оплату вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 двумя транзакциями: примерно в 17 час.48 мин. на сумму 214,00 руб. и примерно в 17 час.50 мин. на сумму 240,00 руб., а ФИО1 при этом находился рядом с ним с целью придания законности совершенной покупки.

Далее, они же, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в указанный день прибыли на АЗС «Новостройка», расположенную по адресу: северная часть <адрес> Ф5 <адрес>, где ФИО1 примерно в 18 час.02 мин. приобрел бензин, за который произвел оплату вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 одной транзакцией на сумму 999,75 руб. После чего, ФИО2, находясь на той же автозаправочной станции, продолжая совместно начатые преступные действия, в этот же день, примерно в 18 час.15 мин. приобрел бензин, за который произвел оплату вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 одной транзакцией на сумму 999,58 руб.

ФИО1 и ФИО3 в результате совершенного преступления <данные изъяты> похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 951,33 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 951,33 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив свидетеля, потерпевшую, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившегося в судебное заседание свидетеля, огласив в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, допросив подсудимого ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 полностью нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показавшей о том, что <дата>, на принадлежащем ей автомобиле, поехала в <адрес>. По пути следования из <адрес>, где она проживает, заехала на автозаправочную станцию, где расплатилась за приобретенный бензин наличными денежными средствами, которые у нее находились в кошельке. Вечером того же дня, на своем сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с её банковской карты произошло списание денежных средств. Наименование магазинов, суммы и время списания были отражены в сотовом телефоне. Предположила, что кто-то воспользовался принадлежащей ей банковской картой, которая находилась в ее кошельке. Кошелек в кармане куртки она не обнаружила, поняла, что она его потеряла. Обратилась в полицию. В последствии узнала о том, что банковская карта вместе с кошельком были найдены ФИО2 и ФИО1. которые и расплачивались ее банковской картой. Ущерб ей полностью возмещен, просит строго не наказывать виновных;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает оператором на АЗС «Новостройка», расположенной в <адрес> Ф5 <адрес>. <дата> находилась на работе. Вечером от сотрудников полиции ей стало известно о том, что неизвестные осуществляли заправку, при этом расплатились чужой банковской картой. Проверив кассовый отчет, установила, что действительно, в этот день приобретался бензин на сумму 999,75 руб. и на сумму 999,58 руб. по банковской карте без введения ПИН кода На одной из представленной сотрудниками полиции фотографии, она опознала мужчину, который в этот день приезжал на АЗС и осуществлял заправку. Указанный мужчина ей ранее знаком не был. Свидетель Свидетель №2 указала при этом на подсудимого ФИО1, находившегося в зале судебного заседания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> примерно в 18 час.30 мин. в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что она при неизвестных обстоятельствах утратила кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, с которой были списаны денежные средства. Из мобильного приложения «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1 было установлено, что совершены следующие покупки: в магазине «Продукты» в 16 час.40 мин. и 16 час.43 мин. на суммы 110,00 руб. и 338,00 руб., «777» в 16 час.48 мин. и 16 час.50 мин. на суммы 214,00 руб. и 240 руб., а на АЗС «Новостройка» в 17 час.02. мин. и 17 час.15 мин. на суммы 999,75 руб. и 999,58 руб. (время указано московское). После чего, находясь в составе оперативно-следственной группы, выезжал на АЗС «Новостройка», затем в магазин «777». В ходе проверочных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО1 и ФИО3, которые признались в совершенном (т.1 л.д.196);

- показаниями подсудимых, признающих совершение преступления. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснял о том, что <дата> примерно в 17 час. 15 мин. вместе с ФИО2 выехали из <адрес> Ф5 <адрес> в <адрес> на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле ВАЗ 21099. Проехав примерно 1,5 км. по автодороге Палласовка-Савинка, увидели на дороге кошелек. Остановились, взяли кошелек, в нем находились денежные средства, которые положил себе в карман ФИО3, также там находились карты магазина «Покупочка» и АЗС «Новостройка» и банковская карта. ФИО3 предложил что-нибудь приобрести посредством банковской карты, на которой установлена функция оплаты без введения ПИН-кода на сумму до 1 000 руб., на что он (ФИО1) согласился. С этой целью примерно в 17 час.40 мин. приехали в магазин «Продукты» в <адрес> Ф5 <адрес>, приобрели товары на сумму 110,00 руб. и 388 руб. затем в магазине «777» по <адрес> в <адрес> Ф5 <адрес> приобрели товары на сумму 214,00 руб. и 240 руб. После этого поехали на АЗС «Новостройка» в <адрес> Ф5 <адрес>, где он заправил автомобиль бензином в количестве примерно 23 литров, расплатившись денежными средствами из найденной банковской карты. Затем, привезли канистру, в которую Ф4 на этой же автозаправочной станции приобрел бензин в количестве 20 литров, также воспользовавшись денежными средствами чужой банковской карты. Далее они поехали в гаражи ДРСУ, где употребили приобретенные продукты питания. Затем, он отвез ФИО2 домой в <адрес>. При этом банковская карта осталась у ФИО3, а кошелек остался лежать в его машине. Вечером того же дня его (ФИО1) пригласили в отдел полиции, где им даны признательные показания (т.1 л.д. 149).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время осознает ответственность за совершенное, искренне раскаивается. Просит строго не наказывать, дал суду признательные показания, аналогичные показаниям ФИО1, в которых подтвердил, что совместно с подсудимым ФИО1 <дата> похитили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, которую нашли в кошельке, потерянном потерпевшей. Приобретали продукты в магазине «Продукты», «777», а затем приобрели бензин. Расплачивались за всё банковской картой без введения ПИН-кода;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое <дата> совершило хищение денежных средств с счета банковской карты «Сбербанк» (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра сотового телефона, представленного Потерпевший №1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», в котором указаны операции по счету банковской карты, осуществленные в магазинах «Продукты», «777» и АЗС «Новостройка» на общую сумму 2 951,33 руб. (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал кошелек черного цвета из кожзаменителя, карту АЗС «Новостройка», которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 1 400 руб., двумя купюрами по 500 руб. и 4 купюрами по 100 руб., а также банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и карту магазина «Покупочка», которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «777», расположенный по адресу <адрес> Ф5 <адрес>, система видеонаблюдения, с которого произведена запись на DVD-диск, изъяты 2 кассовых чека за <дата> (т.1 л.д.28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который указал на участок местности, где вместе с ФИО2 обнаружили кошелек (т.1 л.д.66);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «Redmi 9C» (т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов:

-кошелька черного цвета, изготовленного из кожзаменителя, утраченного <дата> потерпевшей Потерпевший №1;

-карты «скидка на топливо АЗС «Новостройка»;

-карты «Покупочка» №;

-банковской карты «Сбербанк MasterCardMass» на имя Потерпевший №1 №;

-сотового телефона «Redmi 9C» IMEI-1 № IMEI-2 №. На телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», при открытии которого отображаются сведения о банковской карте «Сбербанк» MasterCardMass»****0791. При открытии раздела реквизиты счета данной карты следует, что получатель карты Потерпевший №1, номер банковского счета №. Банк получателя Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк. Из дополнительной вкладки приложения следует перечень совершенных операций: операция <дата> в 16 час.40 мин., сумма операции 110,00 руб., оплата товаров и услуг «MAGASIN PRODUKTY ZAVOLZHSKIJ RUS»; операция <дата> в 16 час.43 мин, сумма операции 388,00 руб., оплата товаров и услуг «MAGASIN PRODUKTY ZAVOLZHSKIJ RUS»; операция <дата> в 16 час. 48 мин., сумму операции 214,00 руб., оплата товаров и услуг «UDACHA ZAVOLZHSKIJ RUS»; операция <дата> в 16 час. 50 мин., сумму операции 240,00 руб., оплата товаров и услуг «UDACHA ZAVOLZHSKIJ RUS»; операция <дата> в 17 час.02 мин., сумма операции 999,75 руб., оплата товаров и услуг «AZS NOVOSTROJКA RUS»; операция <дата> в 17 час.15 мин., сумма операции 999,58 руб., оплата товаров и услуг «AZS NOVOSTROJКA RUS»;

-денежных купюр номиналом 100 рублей серии мЧ 9118678, мИ 8124731, кЯ 4671935, гТ 6376094 и 2 денежных купюр номиналом 500 рублей Эз 3475157 и ЬБ0808660;

-двух товарных чеков № и № магазина «777» на сумму 240,00 руб. и 214,00 руб. (т.1 л.д.78);

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия – магазина «777» по <адрес> Ф5 <адрес> с участием обвиняемого ФИО2, указавшего, что на видеозаписи он и ФИО1 <дата> прибыли в магазин, где приобрели продукты питания и расплатились банковской картой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.139).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении.

Судом действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицируются по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, судимости не имеющих, положительно характеризующихся, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1, смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО3, смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не установлено.

Наказание подсудимым назначается с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы, каждому.

Суд, с учетом личности каждого из подсудимых, наличия установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля. Наказание назначается без его реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ, условно. Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО3 должны доказать своё исправление. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО3 также дают суду основание не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, карта «скидка на топливо АЗС Новостройка», карта «Покупочка», карта «Сбербанк», денежные купюры, сотовый телефон - подлежат оставлению по принадлежности в распоряжении Потерпевший №1, товарные чеки, справки по операциям – хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балдыкову нуржану Андреевичу наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, карта «скидка на топливо АЗС Новостройка», карта «Покупочка», карта «Сбербанк», денежные купюры, сотовый телефон – оставить по принадлежности в распоряжении Потерпевший №1, товарные чеки, справки по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова