Решение № 2-171/2026 2-171/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-171/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2026 по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Бурятского филиала к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», обращаясь в суд с иском к ФИО4 просит взыскать в порядке регресса сумму причиненного материального ущерба в общей сумме 490 455 рублей 35 копеек, из которых: расходы по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО1 - 335 957 рублей 06 копеек, расходы по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО2 - 154 498 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного преступления потерпевшим ФИО1, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшему ФИО1 в рамках обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в ГБУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 335 957 рублей 06 копеек. Потерпевшему ФИО2 в рамках обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в ГБУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «<данные изъяты>» МЗ РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 154 498 рублей 29 копеек. Оплата расходов на оказание медицинской помощи произведена в полном объеме по предъявленным счетам, реестрам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, пп. 1, 3 ст. 31 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевшие ФИО1, ФИО2, а также ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. НА. Семашко», ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РБ, Министерство здравоохранения Республики Бурятия.

Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Нимаев Ч.Д.–С. судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Также направил отзыв на представленные ответчиком возражения, в котором отметил, что от требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, должник по результатам банкротства не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Расходы, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 года страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что признан банкротом на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению судом без рассмотрения, так как на дату принятия иска он был признан банкротом. Поскольку процедура реализации имущества введена до даты принятия решения суда по настоящему делу эти требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Кроме того, он доходов не имеет, находится на содержании матери. Представил письменные возражения.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Бурятия, ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РБ, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками в силу статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA <данные изъяты>» с госномером №, следовал в темное время суток по проезжей части <адрес> в <адрес> со скоростью не менее 28,8 км/час. Двигаясь в указанном направлении, на вышеуказанном автомобиле, ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5., п.8.1, п.8.5 и п.13.9 ПДД РФ подъехав к проезжей части <адрес> к перекрестку с <адрес> в <адрес>, осуществил поворот направо с выездом за пределы перекрестка на перпендикулярную второстепенную дорогу, после чего снизив скорость до 15,3 км/час, не принимая во внимание автомобиль марки «HONDA <данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО3, двигающуюся по главной дороге в попутном направлении прямо, в нарушение вышеуказанных ПДД РФ, вернулся в пределы перекрестка с маневром разворота, не уступив ей дорогу, что повлекло столкновению с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п.1.5., п. 8.1, п.8.5, п. 13.9 ПДД РФ и преступного легкомыслия, допущенных со стороны водителя автомобиля «TOYOTA <данные изъяты>» с госномером № ФИО4, пассажирам по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно: ФИО2 причинены телесные повреждения <данные изъяты>; ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» оказана медицинская помощь по диагнозам: <данные изъяты>; наименование медицинской услуги: № – СП вызов бригады фельдшерской; <данные изъяты><данные изъяты> наименование медицинской услуги: № – хирургической отделение стационара <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ <данные изъяты> оказана медицинская помощь по диагнозу № – другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела закрытые; наименование медицинской услуги: № – травматологическое отделение для взрослых.

Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования с одной стороны, страховой медицинской организацией АО «Согаз-Мед», страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское Страхование» с другой стороны и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бичурская центральная районная больница» с третьей стороны заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования с одной стороны, страховой медицинской организацией АО «Согаз-Мед», страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское Страхование» с другой стороны и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. <данные изъяты>» с третьей стороны заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из выписки из реестра счетов оказанных медицинских услуг и их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказанных медицинских услуг ФИО1 составила 335 957 рублей 06 копеек, из них: вызов бригады скорой помощи ГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – 4 346 рублей 81 копейка, лечение в хирургическом отделении стационара для взрослых <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 25 726 рублей 02 копейки, лечение в травматологическом отделении <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 305 884 рубля 23 копейки.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что медицинская помощь, оказанная ФИО1 в ГБУЗ «<данные изъяты>» оплачена в полном объеме.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ГАУЗ «<данные изъяты>», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что медицинская помощь, оказанная ФИО1 в ГАУЗ «<данные изъяты>» оплачена в полном объеме.

Также в результате противоправных действий ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» оказана медицинская помощь по диагнозу: <данные изъяты>; наименование медицинской услуги: № хирургическое отделение <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «<данные изъяты> оказана медицинская помощь по диагнозу: № – множественные переломы <данные изъяты>; наименование медицинской услуги: № – травматологическое отделение <данные изъяты>.

Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования с одной стороны, страховой медицинской организацией АО «Согаз-Мед», страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское Страхование» с другой стороны и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бичурская центральная районная больница» с третьей стороны заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования с одной стороны, страховой медицинской организацией АО «Согаз-Мед», страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское Страхование» с другой стороны и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РБ с третьей стороны заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из выписки из реестра счетов оказанных медицинских услуг и их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказанных медицинских услуг ФИО2 составила 154 498 рублей 29 копеек, из них: лечение в хирургическом отделении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – 10 937 рублей 93 копейки, лечение в травматологическом отделении <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 143 560 рублей 36 копеек.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ГБУЗ «<данные изъяты>», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что медицинская помощь, оказанная ФИО2 в ГБУЗ «<данные изъяты>» оплачена в полном объеме.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ГАУЗ «<данные изъяты>», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что медицинская помощь, оказанная ФИО2 в ГАУЗ «<данные изъяты>» оплачена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО4 потерпевший ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>», потерпевший ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>», где им была оказана медицинская помощь.

Расходы на медицинскую помощь ФИО1, ФИО2 были оплачены страховой медицинской организацией АО «Согаз-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в размере 490 455 рублей 35 копеек.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходя из того, что вред здоровью ФИО1 и ФИО2 причинен противоправными действиями ФИО4, вина которого доказана вступившим в законную силу приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оказание медицинской помощи потерпевшим оплачены за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность возместить понесенные расходы, связанные с лечением ФИО1 и ФИО2, которым предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованным лицам по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ответчик является причинителем вреда здоровью потерпевших и в результате его противоправных действий Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, причинен вред в размере 490 455 рублей 35 копеек, затраченных на лечение ФИО1 и ФИО2

Расходы на оказание медицинской помощи потерпевшим в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено счетами, реестрами и платежными документами. В соответствии с действующим законодательством, страхования медицинская организация, оплатившая лечение застрахованного лица, вправе требовать возмещения этих расходов с лица, причинившего вред здоровью.

Размер понесенных истцом расходов доказан. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда либо для уменьшения его размера судом не установлено. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Возражения ФИО4 о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду признания его банкротом судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Положением пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 указанной статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (п. п. 4 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве)). Правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве о не освобождении должника от исполнения обязательств применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац пятый п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сохраняют силу и не прекращаются после завершения процедуры банкротства, могут быть предъявлены и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве. Введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует разрешению спора по существу и вынесению решения о взыскании таких расходов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

С ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет ФИО6 РБ государственная пошлина в размере 14 761 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Бурятского филиала к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Бурятского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО1, вследствие причинения вреда здоровью, сумму в размере 335 957 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Бурятского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО2, вследствие причинения вреда здоровью, сумму в размере 154 498 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), государственную пошлину в доход ФИО6 РБ в размере 14 761 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года.

Судья О.В. Багулова