Постановление № 1-124/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Славгород 28 июля 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 12 часов 33 минут ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно с последним распивали спиртные напитки. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать в одной из комнат дома, оставив при этом свой мобильный телефон «Honor 8X» в зале на столе. Увидев указанный телефон, ФИО1 решил его похитить.

Реализуя этот умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8X» стоимостью 9900 рублей, причинив своими действиями его собственнику – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма и заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, вред, причиненный преступлением, ему заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек - расходов на оплату труда адвоката Михно Ю.А. в сумме 15060 рублей (том 1, л.д. 90) за оказанную в ходе дознания юридическую помощь.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело на основании ст.25 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor8X», сим-карту «Мегафон» - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.А. Филиппова