Решение № 2-71/2026 2-71/2026(2-821/2025;)~М-509/2025 2-821/2025 М-509/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-71/2026

47RS0№-32 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «МТС-Банк» к

ФИО3,

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4, в котором просило суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком был выдан кредит в размере <данные изъяты>. под 23% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком акцептована ферта Банка об изменении условий договора, лимит кредитования увеличен до <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.,, которая состоит из основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. Банк не располагает сведениями о наследниках умершего заемщика

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, представленного в суд по запросу нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО5, наследниками, принявшими наследство ФИО4, являются ФИО1, ФИО3, наследство состоит из квартиры в Респ Татарстан, земельного участка и жилого дома, находящихся в <адрес>, автомобиля (л.д.л.д. 41-51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники и правопреемники ФИО4 – ФИО1, ФИО3 (л.д. 52).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.л.д. 57, 75, 76, 87), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 97), о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, была уведомлена судом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23% годовых (том 1 л.д.л.д. 213 об.-214, 214 об. - 215.

Сумма кредита была перечислена на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком акцептована ферта Банка об изменении условий договора, лимит кредитования увеличен до <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.л.д. 77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как указано выше, в связи со смертью ФИО4 нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО5 на основании заявления наследников открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу претензию кредитора.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО4, принято его матерью и дочерью,

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств факта исполнения ФИО4 обязательств по возврату кредита ответчиками суду не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиками не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО4 в полном объеме, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между Банком и наследодателем ответчиков кредитного договора, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата кредита не представлено, а стоимость принятого ответчиками наследства позволяет удовлетворить требования Банка по настоящему делу в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Поскольку ответчик ФИО1 иск признала, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а <данные изъяты>., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в <данные изъяты> коп.

Возвратить ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в <данные изъяты>., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить ПАО «МТС-Банк», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.