Решение № 2А-361/2020 2А-361/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-361/2020

Дело № 2а-361/2020

(24RS0057-01-2020-000331-11)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 мая 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

с участием прокурора Семенова А.В. (по поручению),

представителя административного истца ФИО1 (по доверенности № 1 от 09 января 2020 года),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что 21.06.2007 года ФИО2 был осужден Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 23.03.2006 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден 01.02.2016 года по отбытии срока наказания. 16.12.2015 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. 12.04.2016 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 16.06.2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, 23.10.2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, 03.01.2020 года по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за каждое правонарушение, штрафы не оплачены. Постановления вступили в законную силу. ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, имеет постоянный доход. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и нареканий от соседей не поступало. На беседы профилактического характера реагирует адекватно, понимает условия нахождения под административным надзором, но выводов для себя не делает, продолжает совершать правонарушения. Учитывая данные обстоятельства, МО МВД России «Шарыповский» просит суд вменить ФИО2 дополнительное административное ограничение к ранее установленным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.12.2015 года в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

При рассмотрении дела представитель административного истца - ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме

Административный ответчик ФИО2 возражал против указанного дополнительного ограничения, обосновывая тем, что в летний период его работа связана с выездом из города Шарыпово, в связи с чем рабочий день ненормированный.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего о необходимости установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение к ранее установленному решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года, в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от 21.06.2007 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст. 116 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 23.03.2006 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.02.2016 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

16.12.2015 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

С 12 апреля 2016 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период осуществления административного надзора ФИО2 допустил правонарушения (16.06.2019 года, 23.10.2019 года, 03.01.2020 года), предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен соответственно к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Шарыповский», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не поступало, привлекался к административной ответственности.

Вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает, что установление дополнительного административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, будет ограничивать право на труд поднадзорного лица, в связи с чем считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение к ранее установленному решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года, в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет оказывать на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечать задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.3,5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение к ранее установленному решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года, в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко