Решение № 2А-3306/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-3306/2024

№2а-3306/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003826-02


Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица – старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарской таможни к ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и пени,

установил:

Самарская таможня обратились с настоящим административным исковым заявлением к ФИО3 и просили взыскать с последнего в свою пользу сумму утилизационного сбора в размере 29200 рублей, пени в размере 5722 рубля 70 копеек по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. В обоснование заявленных требований указали, что должностными лицами отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Самарской таможни проведены проверочные мероприятия в отношении транспортных средств категории М1 с электродвигателями, по которым уплата утилизационного сбора произведена в 2021 году по коэффициентам, установленным п.3 раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. №1291 «Об утилизационном сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ (далее – Постановление №1291). В ходе проведенной проверки установлено, что гражданином РФ ФИО3 на территорию РФ из Республики Беларусь ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль легковой марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска. С целью уплаты утилизационного сбора ФИО3 на таможенный пост Самарской таможни передано заявление в отношении введенного транспортного средства об уплате утилизационного сбора, выдаче таможенного приходного ордера по результатам взыскания утилизационного сбора. Размер утилизационного сбора им рассчитан самостоятельно по ставкам, установленным для физических лиц, осуществляющих ввоз транспортного средства для личного пользования (категория транспортного средства М1) и составил 3400 рублей. Данное заявление зарегистрировано на таможенном посту Самарской таможни, уполномоченным должностным лицом таможенного поста, принят расчет утилизационного сбора, представленный ФИО3, в размере 3400 рублей, оформлен электронный приходный таможенный ордер №ТС-2446188. Одновременно ФИО3 представлены документы, в которых указан тип двигателя автомобиля: выписка из ЭПТС, счет-справка №1014872, расчет уплаты утилизационного сбора, согласно которым транспортное средством имеет тип двигателя – электродвигатель. Расчет утилизационного сбора ФИО3 произведен как для транспортного средства категории М1 в размере 3400 рублей, базовая ставка для расчета утилизационного сбора составляет 20000 рублей Х на коэффициент суммы утилизационного сбора – 0,17. По таможенному приходному ордеру начислен и списан в федеральный бюджет утилизационный сбор в размере 3400 рублей. Однако, по результатам проверки Самарской таможней установлено, что размер утилизационного сбора рассчитан ФИО3 неверно, так как им неверно был применен коэффициент расчета утилизационного сбора, что повлекло за собой неполную уплату утилизационного сбора. Между тем, категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним определяются в соответствии с классификацией, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»). В соответствии с данным Технически регламентов, к категории М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили (п.2.1 Приложения №1 к Техническому регламенту). В соответствии с п.1 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в РФ или произведенное, изготовленное в РФ, за исключением колесных транспортных средств (шасси) каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в РФ или произведенные, изготовленные в РФ, за исключением транспортных средств, указанных в п.6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Согласно п.2 указанной статьи, виды и категории транспортных средств, в том числе самоходных машин, определяются Правительством РФ. В силу п. 3 данной статьи, плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в РФ. В соответствии с п.4 указанной статьи, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет РФ устанавливаются Правительством РФ. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 года №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, и Перечень видов и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, размеры утилизационного сбора. Согласно п.5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1291. Базовые ставки и коэффициенты расчеты суммы сбора также установлены указанным Постановлением. При этом коэффициент расчета утилизационного сбора зависит от категории и даты выпуска ввозимого транспортного средства. Разделом 1 Перечная №1291 установлено, что транспортные средства, выпущенные в обращение на территории РФ, категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории «5», базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей. Пунктом 3 раздела 1 Перечня №1291 установлены коэффициенты расчета утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (коэффициент до 3-х лет – 0,17, после 3-х лет – 0,26). В данном пункте идет речь о транспортных средствах, имеющих двигатель внутреннего сгорания. Согласно представленному расчету сумма утилизационного сбора в отношении введенного ФИО3 транспортного средства составила 3400 рублей и была исчислена им исходя из базовой ставки 20000 рублей и коэффициента 0,17. Вместе с тем, коэффициент им был применен не верно. В п. 3 раздела 1 Перечня обособлены не только транспортные средства, ввозимые для личного пользования вне зависимости от объема двигателя, но и оснащенные двигателем с какой-либо величиной объема, тогда как в отношении любых электромобилей (за исключением гибридных) предусмотрен п.1 раздела 1 Перечня с коэффициентами в зависимости от срока с даты их выпуска, а именно установлен коэффициент до 3-х лет – 1,63, после 3-х лет – 6,1. Административный истец полагает, что понятие объем двигателя применимо только к транспортным средствам, на которых установлен двигатель внутреннего сгорания. У электромобилей отсутствует объем двигателя, а имеет место категория мощность в кВт. Поэтому законодатель при определении размера утилизационного сбора отдельно выделяет категорию электромобилей. С учетом указанного, коэффициент расчета утилизационного сбора на ввозимое в РФ транспортное средство с электродвигателем необходимо применять исходя из коэффициентов, установленных п.1 раздела 1 Перечня №1291. Таким образом, административным ответчиком неверно был применен коэффициент расчета, общий размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, составил 32600 рублей, исходя из базовой ставки 20000 рублей и коэффициента 1,63. Поскольку ФИО3 при ввозе транспортного средства уплачен утилизационный сбор на сумму 3400 рублей, к доплате ему должна быть определена сумма в размере 29200 рублей.

В соответствии с п. 11(2) Правил №1291 не предоставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных п.п. 11 и 14 Правил №1291, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора, начисляемые за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока предоставления в таможенный орган документов, предусмотренных п. 11 и п. 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. В адрес ФИО3 11.05.2023 года направлено уведомление №03-03-17/11857 о необходимости уплаты разницы суммы утилизационного сбора и пени на сумму 35213 рублей 53 копейки, указано на необходимость произвести оплату не позднее 20 календарных дней. Письмо получено адресатом 25.05.2023 года, однако, обязанность в добровольно порядке ФИО3 исполнена не была, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. Размер пени на дату подачи заявления 02.11.2023 года составил 5722 рубля 70 копеек (602 календарных дня), таможенные платежи в размере 29200 рублей, общая сумма составила 34992 рубля 70 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления представитель административного истца уточнила первоначально заявленные административные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца пени за период с 03.11.2023 года по 17.07.2024 года в размере 3974 рубля 12 копеек, мотивирую позицию тем, что на момент рассмотрения дела основная сумма задолженности в размере 29200 рублей и пени в размере 5722 рубля 70 копеек (на дату предъявления иска 02.11.2023 года) взысканы в рамках исполнительного производств в общей сумме 34922 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель административного ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств, сославшись на ошибочность позиции административного ответчика. В дополнение указала, что налоговый орган вправе в течение 3-х лет проверить правильность исчисления утилизационного сбора и довзыскать его. При этом подчеркнула, что позиция административного ответчика относительно толкования понятия «объем двигателя», которое не применимо к электромобилям, и применения изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ №1291, которым разночтения в толковании устранены, не законна, поскольку положения Постановления, с учетом изменений, подлежат применению к автомобилям, ввезенным на территорию РФ с 01.08.2023 года, а административным ответчиком спорный автомобиль ввезен в Россию в марте 2022 года. Более того, применительно к электромобилям не применимо понятие «объем двигателя», что подтверждено представленными в материалы дела разъяснениями в адрес таможни от специалистов в области машиностроения. Настаивала на законности и обоснованности заявленных административных исковых требований. Утверждает, что административным ответчиком суду не представлены надлежащие достоверные доказательства относительно намерения приобрести и ввезти на территорию РФ спорный автомобиль для личного пользования и им лично. Полагает, что представленные доказательства стороной ответчика не могут являться надлежащими., Просила учесть, что транзитный номер автомобиля был выдан 12.01.2022 года, а автомобиль административным ответчиком приобретен 17.08.2022 года в Республике Беларусь. Документы выданы на транспортное средство на иное лицо. Таким образом, автомобиль он выбрал, приобретен иным лицом, после чего автомобиль ФИО3 пригнали на территорию РФ иными лицами, Представленные административным ответчиком доказательства дозаправки автомобиля не свидетельствуют о наличии по ходу движения станцией дозаправки электромобилей. Более того, ФИО3 приобрел автомобиль в январе 2022 года, но обратился в таможенный орган спустя время, видимо, потому, что не имел необходимых документов на руках. Таким образом, автомобиль им был ввезен не лично и не для личного использования. Поддержала доводы дополнения к административному исковому заявлению, изложенные в письменном виде. В части требования о взыскании судебных расходов полагала их не подлежащими удовлетворению, ввиду не доказанности фактического несения административным ответчиком данных расходов. Более того, в части требования о повороте исполнения судебного акта также требования ФИО3 необоснованны, поскольку основная сумма задолженности у него была удержана в рамках исполнительного производства, окончательно заявленные требования административного истца направлена на довзыскание суммы, а вопрос о повороте исполнения решения суда может быть разрешен лишь после вступления в законную силу такого решения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В адресованном суду заявлении просил произвести поворот решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.01.2024 года, взыскать с административного истца в свою пользу 34922 рубля 70 копеек и распределить судебные расходы административного ответчика в размере 15742 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям. Мотивировал заявление тем, что 17.07.2024 года на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.01.2024 года с него взыскана денежная сумма в размере 34922 рубля 70 копеек. Однако, указанный судебный акт отменен вышестоящей инстанцией, что является поводом для поворота решения суда по настоящему гражданскому делу. Более того, согласно договору об оказании юридических услуг от 29.01.2024 года им понесены расходы на оплату юридических услуг ведения административного дела в размере 15000 рублей, а также понесены судебные издержки, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, за почтовое отправление – 71 рубль, а также за подачу кассационной жалобы в размере 300 рублей и почтовые расходы в связи с ее подачей в размере 71 рубль. Дане расходы ему должны быть возмещены стороной административного истца, о чем и просит суд.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что административный ответчик своевременно оплатил утилизационный сбор, который исчислил самостоятельно на основании данных технических документов ввезенного им на территорию РФ для целей личного потребления автомобиля с электродвигателем. Коэффициент и порядок исчисления сбора ему подсказали сотрудники таможенного поста, где он оформлял ввозимое транспортное средство. На момент уплаты утилизационного сбора со стороны должностных лиц таможенного органа никаких вопросов и нареканий не возникло. Утверждает, что размер сбора исчислен верно, с учетом того, что внесенные в Постановление Правительства РФ №1291 изменения устранили разночтения в толковании транспортного средства с двигателем и электромобиль, приравняв их коэффициенты. Данное обстоятельство свидетельствует об ошибочности позиции административного истца. Понятие «объем двигателя» применительно к электромобилям подлежит применению. В части требования о взыскании судебных расходов указал, что договор является одновременно акта приема оказанных услуг и подтверждения произведенного полного расчета между сторонами. Муравьев лично расписался в договоре и счете-справке, это никем не оспорено. Ранее в рамках исполнительного производства с него была удержана сумма задолженности, в связи с чем он обратился с требованием о повороте исполнения решения суда, так как оно было отменено решением вышестоящей инстанции. Таким образом. ФИО3 лично ездил на территорию Республики Беларусь и самостоятельно покупал и ввозил спорный автомобиль на территорию РФ. Тому доказательства факты приобретения авиабилетов на его мя, факт подписания им договора, порядок выдачи транзитных номеров ему не известен, а потому доводы представителя административного истца в указанной части необоснованны. Кроме того, административный ответчик по ходу движения останавливался для дозаправки автомобиля и расплачивался своей картой. До г.Москва он доехал на электромобиле, а из г.Москва до г.Оренбурга автомобиль следовал на трейлере.

В судебное заседание не явился представитель Федеральной таможенной службы, действующий в интересах Российская Федерация, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель Куйбышевского транспортного прокурора - старший помощник Оренбургского транспортного прокурора Волкова Е.П. в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленного требования, полагая отсутствие к тому правовых оснований.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац второй пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно подпункту «а» пункта 10 статьи 259 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации. К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, уплата утилизационного сбора осуществляется, в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей.

Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты:

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями - коэффициент 6,1 (пункт 1 раздела I);

- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,26 (пункт 3 раздела I).

Кроме того, пунктом 2 раздела I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздела I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной вышеуказанными Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 раздела I названного Перечня электромобили (транспортные средства с электродвигателем) включены в него отдельной категорией, коэффициент расчета в отношении которых установлен размере 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.

В соответствии с пунктом 3 раздела I названного Перечня транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя подлежат уплате утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26.

Как следует из материалов дела, в 2022 году ФИО3 из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ввез транспортное средство - автомобиль легковой марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

10.03.2022 года ФИО3 обратился на Оренбургский таможенный пост с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство. К комплекту документов, представленных ФИО3, был приложен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство.

Согласно вышеуказанному расчету за транспортное средство- автомобиль легковой марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, оснащенное электрическим двигателем, подлежал уплате утилизационный сбор в размере 3 400 руб., исходя из коэффициента, установленного пунктом 3 Перечня - 0,17.

10.03.2022 года утилизационный сбор в размере 3 400 руб. уплачен ФИО3, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ввезенный административным ответчиком автомобиль имеет электрический синхронный тип двигателя, с постоянными магнитами PMSM, мощностью 150 кВт*ч. Самим административным ответчиком в заявлении от10.03.2022 годатакже в графе «объем двигателя» поставлен прочерк, указана мощность двигателя – 28 кВт, 38 л.с. Указано, что автомобиль приобретен для личного пользования.

Таким образом, ввезенный административным ответчиком автомобиль обладает исключительно электродвигателем.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 года 31291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» утверждены Правила взимания. Исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси).

В соответствии с пунктами 2.5 Правил, уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со ст. 24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 года №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) прицепов к ним и о внесении изменений а некоторые акты Правительства РФ.

Указанным Перечнем, в редакции, действовавшей на дату уплаты административным ответчиком утилизационного сбора, устанавливались коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора.

Между тем, в пункте 3 раздела I Перечня не указывалось на то, что он применяется только в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, и не применяется в отношении транспортных средств с электродвигателями. Приведенное судом толкование правил ставит в неравное положение лиц, которыми ввезены транспортные средства с электродвигателями также для личного пользования.

При этом пункт 6 примечания, ссылка на который имеется в пункте 3 раздела I Перечня, содержит указание на то, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела.

Таким образом, пункт 3 раздела I Перечня подразумевал и его применение и в отношении ввезенных транспортных средств с электродвигателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 5 марта 2013 г. №5-П, от 14 мая 2009 г. № 8-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1).

Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

То есть названные в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации цели достигаются, в том числе правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

В данном случае, оценивая положения пункта 1 и пункта 3 раздела I Перечня в своей системной связи, можно сделать вывод, что коэффициент 0,26 применяется для транспортных средств с электродвигателем, с даты выпуска которых прошло более трех лет, и которые ввезены физическими лицами для личного пользования.

Такой вывод следует из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 г. №1118 принята новая редакция постановления № 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в пункт 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 раздела I Перечня, а именно 0,26 для автомобилей старше 3 лет. Аналогичным образом разрешен данный вопрос и в редакции от 13 февраля 2024 г.

В указанное постановление Правительства Российской Федерации №1118 от 7 июля 2023 г. внесены изменения постановлением от 31 июля 2023 г. № 1241 «О внесении изменений в изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации 7 июля 2023 г. №1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291».

Согласно заключению от 8 августа 2022 г. № 29754-АХ/Д26и об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Правительства Российской Федерации 7 июля 2023 г. №1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291» принятие положений, предусмотренных проектом постановления, не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации; принятие проекта постановления не повлечет социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного выше следует вывод о том, что законодателем не вводится новое правовое регулирование в отношении транспортных средств с электродвигателем, ввозимых для личного пользования, а лишь уточняется его редакция.

Таким образом, утилизационный сбор будет считаться уплаченным в полном объеме в том случае, если транспортное средство ввезено административным ответчиком для личного пользования.

Пунктом 6 примечания, в редакции от 13 февраля 2024 г., предусмотрено, что для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

- транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

- таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 г. (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 г.

Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 3(1) раздела I настоящего перечня.

Между тем, в ходе рассмотрения административного дела стороной административного ответчика представлены доказательства тому, что транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию им лично и лично им уплачен утилизационный сбор, транспортное средство зарегистрировано за ним, то есть оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, имеется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», оформленное до 21 декабря 2023 г.

В частности, в материалы административного дела им представлены маршрутные квитанции, свидетельствующие прибытие ФИО3 в Республику Беларусь 17.01.2022 г. по маршруту Оренбург-Москва-Минск; договора комиссии от 16.01.2022 года на предмета продажи административному ответчику спорного автомобиля, оснащенного электродвигателем. При этом имеется отметка о подписании ФИО3 17.01.2022 года договора купли-продажи автомобиля от 16.01.2022 года, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении сделки в отсутствие воли и намерения административного ответчика, доводы представителя административного истца в указанной части судом не принимаются во внимание при принятии решения по делу; счет-справка от 16.01.2022 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сведения о внесении платежей административным ответчиком по заправке электродвигателя автомобиля в ходе движения в сторону г.Москва. Факт личного владения спорным автомобилем ФИО3 также подтвержден представленными в материалы административного дела световыми копиями страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию административным ответчиком для личного пользования. Данные доказательства не опровергнуты надлежащими доказательствами со стороны административного истца, доводы представителя которого основаны на субъективном толковании действующего законодательства РФ и возникших правоотношений. Доказательств обратного выводам суда в указанной части суду не представлено.

Требование о необходимости доплаты утилизационного сбора и пени на сумму 35213,53 рублей направлено таможенным органом с соблюдением требований пункта 15(1) Правил заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО3, установлен срок оплаты – 25.05.2023 года.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд после истечения 20-дневного срока для добровольной уплаты сбора административным истцом соблюдены, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа Самарская таможня обратилась13.09.2023 года, определением мирового судьи судебного участка №10 г.Оренбурга от13.09.2023 г.в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 утилизационного сбора было отказано, затем14.11.2023 годаадминистративное исковое заявлением поступило в суд, то есть в течение 6-месячного срока.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и представленные стороной административного ответчика доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию им для личного пользования.

С учетом совокупности изложенного выше, установленных по административному делу обстоятельств и изложенных доказательств, суд пришел к убеждению об отказе административному истцу в удовлетворении окончательно заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Следует отметить, что согласно положениям ст. 3 НК РФ все неустран6имые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)

Разрешая требования административного ответчика о распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства РФ о таможенном регулировании и иных правовых актах РФ в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

В пункте 13 Постановления №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках соответствующего договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доводы, заявленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование заявленного требования в данной части административным ответчиком суду представлен договор на оказание юридиче6ских услуг от 29.01.2024 года.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФТС России судебных расходов, понесенных административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела, суд исходит из содержания ст. 114 КАС РФ и разъяснений, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами, учитывая предмет и сложность спора, объем проделанной представителем работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, а также почтовых расходов 142 рубля.

При этом требование административного ответчика ФИО3 о повороте решения суда и взыскании принудительно удержанной с него денежной суммы на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.01.2024 года суд полагает не подлежащим рассмотрению по существу, поскольку оно заявлено преждевременно.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Самарской таможни к ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, а также почтовых расходов 142 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья: Волкова Е.С.