Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1806/2019

Дело № 2- 1806/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального суди ФИО1,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

23 мая 2019 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 <...> к ФИО3 <...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <...> и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. В обоснование требований истец указала, что 25 августа 2018 года она приобрела в собственность по договору купли-продажи автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> С сентября 2018 года по январь 2019 года она отсутствовала по своему месту жительства в г. Волжском, ответчик бывший сожитель) воспользовавшись ее отсутствием и тем, что у него были ключи от транспортного средства забрал его в свое пользование, а после ее приезда в город сообщил, что их отношения прекращены, при этом автомобиль и правоустанавливающие документы на автомобиль, не вернул.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 автомобиль <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ФИО7, расходы по составлению искового заявления в размере ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и второй пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лежит на лице, обратившемся с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем автомашины <...>, что усматривается из паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства.

Ответчиком ФИО3 факт незаконного удержания чужого имущества не оспаривается и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Поскольку истцом доказан факт принадлежности на праве собственности спорного автомобиля, наличие его в натуре, отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами, в рамках которых автомобиль был передан ответчику, а также факт его незаконного удержания, суд приходит к выводу об истребовании имущества в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ФИО9, которые подтверждаются чеком –ордером от 6 марта 23019 года и расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере ФИО10, которые подтверждаются квитанцией от 12 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <...> - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 <...> принадлежащее ФИО2 <...> транспортное средство <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, с передачей их по принадлежности ФИО2 <...>.

Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ФИО2 <...> расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО11, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья