Решение № 2-4743/2025 2-4743/2025~М-4068/2025 М-4068/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4743/2025

Дело № 2-4743/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005789-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с индивидуальным условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 1 127 318 руб. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 8,9%. Полная стоимость кредита составляет 11,755 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 23468 руб.. Платеж подлежит уплате 7 числа каждого месяца. Как следует из п. 2.3 Общих условий комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» договор комплексного обслуживания заключался в порядке ст. 428 ГК РФ и в случае успешном прохождении процедуры биометрической идентификации и акцепта Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. При заключении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ должник заявил о своем согласии заключения Договора комплексного обслуживания. Справкой о заключении договора подтверждается, что договор был заключён путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1037959,38 руб., в том числе: 998824,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 39134,56 задолженность по просроченным процентам. Уведомление ответчику было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 86 278,6 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 237,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 998 824,82 руб., 39 134,56 руб. – задолженность по просроченным процентам, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму 86278,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 242 руб..

Истец, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, направлением смс извещения, телефонограммой в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Информация о дате и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса, при том, что ответчик не была лишена возможности предоставления дополнительных доказательств с момента обращения за отменой заочного решения.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 127 318 руб. под 11,755 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга 998 824,82 руб., задолженность по процента 39134,56 руб., начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 86278,6 руб.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, что подтверждается личной подписью ФИО1. в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также учитывается, что согласно материалам дела, права требования по договору, ПАО «МТС-Банк» уступлено ООО ПКО «Интер-Прайм», что подтверждается договором уступки прав(требований) №-ИПрайм от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

О состоявшейся уступке прав, должник надлежащим образом извещался цедентом, соответственно, долг подлежит взысканию в пользу правопреемника ООО ПКО «Интер-Прайм».

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета задолженности, ответчику были начислены проценты по указанной статье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86278,6 руб..

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 242 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 124 237,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 242 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.

Судья О.С.Белоусова