Решение № 2-168/2017 2-7009/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО "Д." к П.И.Г., П.Э.Н. о взыскании денежных средств,

встречному иску П.И.Г. к ОАО "Д." о признании работ не принятыми и не выполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО "Д." обратилась в суд с иском к ответчикам П.И.Г., П.Э.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Д." на основании Договора управления многоквартирным домом от (дата) является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №... по ....

Общество неоднократно уведомляло собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости принятия решения о выполнении работ по ремонту фасада, окон, и цоколя многоквартирного дома. Указанная информация была доведена до сведения Ответчиков путем размещения объявлений на входных группах подъездов многоквартирного дома.

10.04.2014г. Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение на основании которого управляющая организация должна выполнить работы в доме по адресу: г.Н.Новгород, ... по ремонту штукатурного и окрасочного слоя наружных стен жилого дома, ремонт плит балконов жилого дома, остекление и ремонт окон лестничных клеток подъезда, ремонт цоколя.

Кроме того, в адрес ОАО "Д." выданы предписания контролирующих органов об устранении нарушений: (дата) предписание Государственной жилищной инспекции №..., (дата) предписание Государственной жилищной инспекции №..., (дата) Инспекцией Административно-технического надзора протокол №...(дата) постановление ОНД по г.Н.Новгороду (по ...) УНД ГУ МЧС по ..., которые ОАО "Д." устранило и понесло расходы по их исполнению.

В связи с этим, ОАО "Д.", при отсутствии денежных средств на счета дома, в 2015-2016 за свой счет выполнило следующие ремонтные работы:

В 2015:- ремонт отмостки; - замена стояка холодного водоснабжения;- ремонт фасада; - замена деревянных оконных блоков на пластиковые; - установка металлических ограждений газонов; - устройство стояка центрального отопления на сумму 1 655 961,23 руб.

С января 2016 по апрель 2016:-ремонт системы центрального отопления в ..., - огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения на сумму - 85 853,76 руб., о чем были составлены акты о приемке выполненных работ.

Всего за период 2015-2016 г выполнено работ на сумму 1655961,23+85853,76 = 1 741 814 руб. 99 копеек. На (дата) за 2015-2016 по статье «текущий ремонт» собственникам начислено - 130 695,82 руб. Следовательно, задолженность собственников помещений перед ОАО "Д." составляет 1 611 119,17 руб. (1 741 814,99-130 695,82).

В соответствии с п. (дата) Договора управления многоквартирным домом, собственники обязаны возместить Обществу стоимость выполненных работ пропорционально своей доле в случае, если при недостаточности средств, полученных в качестве платы за текущий и капитальный ремонт. Общество, используя собственные средства, выполнит необходимые аварийно-восстановительные работы в части общего имущества многоквартирного дома и когда их проведение было направлено на предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозы причинения более значительных убытков для собственников и лиц, пользующихся принадлежащим собственнику помещением в многоквартирном доме.

На основании выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками жилого помещения №... (по 1/2 доле каждый) по адресу: г.Н.Новгород, .... Площадь помещения = 52,1 кв.м.

... многоквартирного дома - 1844,73 кв.м. В процентом соотношении к сумме задолженности площадь их жилого помещения составляет 2,82% = 45502 руб. 22 коп. (1 611 119,17 х 2,82%). Следовательно, ответчики обязаны оплатить истцу денежные средства за ремонт общего имущества дома в размере 45502 руб. 22 коп.

Обществом была направлена претензия ответчикам о возмещении стоимости выполненных Обществом ремонтных работ многоквартирного дома пропорционально доли Ответчика. Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того, (дата) Государственной жилищной инспекцией ... выдано предписание №... от (дата) ОАО "Д.": на придомовой территории наблюдается разрушенный сарай принадлежащий собственнику ..., а именно отклонение стен от вертикали, нарушена целостность кровли, в неудовлетворительном состоянии находится дверь входа в сарай в срок до (дата). Однако, на счете многоквартирного дома имеется отрицательный баланс, что не позволяет исполнить предписание. В настоящее время указанное предписание приостановлено, в связи с подачей ОАО "Д." заявления о признании незаконным предписания и его отмене.

В соответствии с условиями договора управления Истца осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в рамках финансирования собственниками помещений многоквартирного дома. По состоянию на (дата) на счете многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» баланс равен - (минус) 1 509 524 руб. 60 коп.

ОАО "Д." направлены претензии о взыскании денежных средств на ремонт общего имущества всем собственникам по адресу: г.Н.Новгород, ... пропорционально своим долям в праве общей собственности на это имущество.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика П.И.Г. в пользу ОАО "Д." пропорционально доли в праве общей долевой собственности расходы за содержание и проведенный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... за период с (дата) по (дата) в сумме 22751 руб. 11 коп.

2.Взыскать с ответчика П.Э.Н. в пользу ОАО "Д." пропорционально доли в праве общей долевой собственности расходы за содержание и проведенный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... за период с (дата) по (дата) в сумме 22751 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования (л.д.175, 183, указывая, что истцом допущена техническая ошибка в сумме общей площади жилых помещений многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ... арифметическая ошибка при расчете задолженности ответчика. Площадь дома составляет 1833,93 кв.м., площадь жилого помещения составляет 2,84% = 45755 руб. 78 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков П.И.Г. и П.Э.Н. по 22314 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчики П.И.Г., П.Э.Н. иск не признали.

П.И.Г. предъявила встречный иск к ОАО "Д." с требованиями: признать не принятыми и не выполненными указанные в исковом заявлении ОАО "Д." работы по ремонту отмостки, замене стояка холодного водоснабжения, по ремонту фасада, замене деревянных оконных блоков на пластиковые, по установке металлических ограждений газонов, установке стояка центрального отопления, по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения на общую сумму 1741814 руб. 99 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что собственники многоквартирного ... г.Н.Новгорода в адрес управляющей организации не направляли задания на выполнение указанных в исковом заявлении работ, предложений и экономических расчетов по планируемым работам, касающихся содержания и ремонта общего имущества, а от управляющей организации не поступало актов выполненных работ.

В представленных в материалы делах актах о приемке выполненных работ отсутствуют подписи и печати ГЖИ, а также подписи уполномоченных представителей собственников.

ОАО "Д." встречный иск не признала, в материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление. В возражениях отмечается, что именно собственники жилых помещений многоквартирного дома обратились в суд с иском к ОАО "Д." о проведении ремонтных работ многоквартирного ...

Для выполнения ремонтных работ ОАО "Д." подписало договоры подряда с ООО "Пл.", ООО "Ж.", ООО "С.А", ООО «"Р."», ООО "Р.", ООО "С.", ООО "В.", ООО Ремонтная компания "П.". Работы выполнены о чем составлены акты о приемке выполненных работ.

Выполненные работы фактически приняты жителями дома. В период выполнения работ по ремонту собственники не возражали против их проведения, фактически приняли результат работ, то есть согласились с их проведением и приняли.

В судебном заседании представитель ОАО "Д." поддержал иск к ответчикам П.И.Г. и П.Э.Н., встречный иск не признал.

П.И.Г. не признала иск ОАО "Д.", поддержала встречный иск.

П.Э.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В материалах дела имеется заявление П.Э.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ОАО "Д.", П.И.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО "Д." на основании Договора управления многоквартирным домом от (дата) является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №... по ... в г.Н.Новгороде.

В соответствии с п. 2.1.1., п. 3.1.1. Договора управления общество обязалось оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес ОАО "Д." от собственников.

10.04.2014г. Советским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску по иску Н.А.Б. к Открытому акционерному обществу "Д." о проведении работ, по встречному иску Открытого акционерного общества "Д." к Н.А.Б. о взыскании денежных средств

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Н.А.Б. к Открытому акционерному обществу "Д." о проведении работ удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Д." выполнить в ... г.Н.Новгорода следующие работы:

- ремонт штукатурного и окрасочного слоя наружных стен жилого дома;

- ремонт плит балконов жилого дома;

- остекленение и ремонт окон лестничных клеток подъездов;

- ремонт цоколя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества "Д." к Н.А.Б. о взыскании денежных средств отказать.»

Решение вступило в законную силу и для его исполнения выданы исполнительные листы.

Кроме того, в адрес ОАО "Д." выданы предписания контролирующих органов об устранении нарушений: (дата) предписание Государственной жилищной инспекции №..., (дата) предписание Государственной жилищной инспекции №..., (дата) Инспекцией Административно-технического надзора протокол №...(дата) постановление ОНД по г.Н.Новгороду (по ...) УНД ГУ МЧС по ..., которые ОАО "Д." устранило и понесло расходы по их исполнению.

В связи с этим, ОАО "Д." за свой счет выполнило в 2015 году следующие ремонтные работы:

- ремонт отмостки на сумму 115116 руб. 03 коп.;

- замену стояка холодного водоснабжения на сумму 6296 руб. 96 коп.;

- ремонт фасада на суму 128262 руб. 30 коп.;

- замену деревянных оконных блоков на пластиковые на сумму 71200 руб.;

- установку металлических ограждений газонов на сумму 137064 руб. 82 коп.;

- устройство стояка центрального отопления на сумму 22933 руб. 23 коп.

Всего на сумму 1 655 961 руб. 23 коп.

За период с января по апрель 2016 г. ОАО "Д." выполнены следующие работы:

-ремонт системы центрального отопления в ... на сумму 14483 руб. 76 коп.,

- огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения на сумму 71370 руб.

Всего на сумму 85 853 руб. 76 коп.

За период 2015-2016 годы в данном доме выполнены работы на сумму 1741814 руб. 99 коп.

Выполнив указанные работы, ОАО "Д." обратилась в суд с иском к собственникам помещений. В данном случае к собственникам ... указанного дома с требованием о возмещении понесенных затрат.

Вместе с тем, обращаясь с таким иском в суд ОАО "Д." не учла, что работы по ремонту многоквартирного ... г.Н.Новгорода выполнены во исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

По смыслу закона исполнение решения производится за счет проигравшей стороны, на которой лежит обязанность оплаты денежных средств, выполнения работ.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ОАО "Д." отказано в требованиях к Н.А.Б. о взыскании денежных средств на ремонт.

С учетом данных обстоятельств дела, собственники помещений многоквартирного дома - ответчики П. по настоящему спору, не могут нести обязанность по оплате ремонта, поскольку его производство возложено вступившим в силу судебным постановлением на домоуправляющую компанию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска П.И.Г. о признании работ по ремонту не принятыми и не выполненными.

Для выполнения ремонтных работ ОАО "Д." подписало договоры подряда с ООО "Пл.", ООО "Ж.", ООО "С.А", ООО «"Р."», ООО "Р.", ЛЛЛ "С.", ООО "В.", ООО Ремонтная компания "П.". Работы выполнены о чем составлены акты о приемке выполненных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Выполненные работы фактически приняты жителями дома. В период выполнения работ по ремонту собственники не возражали против их проведения, фактически приняли результат работ, то есть согласились с их проведением и приняли.

Кроме того, заключение эксперта №... от (дата), выполненное ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России отражает, что:

На момент проведения экспертного осмотра, по ремонту фасада здания, здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., выполнены следующие виды работ: ТЕР15-04-014-01 «Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвиниловая», ТЕРр62-4-1 «Простая масляная окраска ранее окрашенных окон без подготовки с расчисткой старой краски до 10%».

Фактические объемы выполненных работ соответствуют данным отраженным в акте о приемке выполненных работ № А-103/С от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Д." к П.И.Г., П.Э.Н. о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречного иска П.И.Г. к ОАО "Д." о признании работ не выполненными и не принятыми отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева