Решение № 2-1567/2020 2-1567/2020~М-1515/2020 М-1515/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1567/2020

Дело №2-1567/2020

42RS0008-01-2020-002512-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» ноября 2020 года

Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец приобрел в магазине «ДНС», юридическое наименование которого ООО «ДНС Ритейл» следующие товары: смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>.

Заказ телефонов истец осуществил на официальном сайте ответчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Телефоны истец заказывал в качестве отдельного заказа, им были присвоены номера в личном кабинете: смартфон <данные изъяты> на сумму 27999 рублей - заказ №; смартфон <данные изъяты> на сумму 27999 рублей - заказ №; смартфон <данные изъяты> на сумму 27999 рублей - заказ №; смартфон <данные изъяты> сумму 27399 рублей - заказ №. При заказе товаров истец выбрал способ оплаты при получении в магазине, кроме заказа №, который он оплатил онлайн. Остальные товары он не оплачивал. О том, что все заказы подтверждены и находятся в пути, ему пришло соответствующее смс-сообщение от отправителя DNS-SHOP. Ожидаемое время доставки заказа было указано как ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истцу пришло сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент. Ваша заявка № не может быть выполнена, интересующий вас товар недоступен для заказа, согласно пункту 4 правил проведения акции, количество товара, участвующего в акции ограничено».

В этот же день, спустя несколько часов, все заказанные и не оплаченные ФИО товары исчезли из личного кабинета.

Истец своей стороны, разместил заказ на покупку товаров в количестве необходимых ему единиц, в то время как ответчиком обязательств исполнены ненадлежащим образом, поскольку истцу не переданы товары, соответствующие условиям договора. Ответчик отказался от продажи товаров, что не соответствует условиям договора и действующего законодательства. Истец считает, что ссылка ответчика на п. 4 Правил акции об ограниченном количества товара недопустима, так как на официальном сайте магазина не имелось отметки об отсутствии товаров в наличии, либо иной другой, из которой можно было сделать однозначный вывод об ограниченном количестве товаров, в момент оформления заказа.

ФИО обратился к ответчику с требованием о выполнении размещенного им заказа, однако на момент обращения с исковым заявлением, товары ему предоставлены не были. Подобные действия ответчика не соответствуют принципам Гражданского законодательства, которые выступают фундаментом для выстраивания правовых отношений в сфере имущественного оборота, вследствие чего, поведение ответчика следует охарактеризовать как недобросовестное.

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, он пытался отстоять свою позицию, но все попытки оказались тщетны, на это ушло немало нервов и терпения. В результате чего истец испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. До настоящего времени он находиться в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Кроме того, для разрешения ситуации истцу пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой ФИО были уплачены денежные средства в размере 26740 рублей.

На основании изложенного, истец просил обязать ООО «ДНС-Ритейл» заключить с ним договор купли-продажи в отношении ранее заказанных товаров: смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> по цене, в соответствии с размещенным заказом, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 26740 рублей, оплату стоимости ГСМ поездки до <адрес> в размере 4597 рублей, неустойку в размере 15119 рублей (27999 * 4.5% = 1259 рублей. 1259 * 12 (количество дней) = 15119 рублей).

В ходе судебного разбирательства, с учетом частичного исполнения ответчиком требований о заключении договора купли-продажи в отношении ранее заказанных товаров: смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> по цене, в соответствии с размещенным заказом, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, уменьшив их размер, в связи с чем просил о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,расходы за оказание юридических услуг в размере 26740 рублей, оплату стоимости ГСМ в размере 4599 рублей 61 копейку и неустойку в размере 9239 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец ФИО на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого уточненные исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.420, п. п.1,4 ст.421, п.1 ст.423, п.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО оформил интернет - заказ на сайте ответчика <данные изъяты>, на покупку товаров:

<данные изъяты> на сумму 27999 рублей - заказ № Б-11818390;

<данные изъяты> на сумму 27999 рублей - заказ № Б-11818613;

<данные изъяты> на сумму 27999 рублей - заказ № Б-11816967;

<данные изъяты> на сумму 27399 рублей - заказ № Б-11820688, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с вышеуказанного сайта продавца (л.д.11-21).

Истец ФИО оплатил сумму 27999 рублей онлайн за смартфон <данные изъяты>, с номером заказа № (л.д.29). Остальные товары оплачены не были, поскольку истцом был выбран способ оплаты «при получении в магазине».

После оформления заказа, путем направления смс-сообщения, ответчик уведомил истца о том, что его заказы №, №, №, № находятся в пути с ожидаемой датой поступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца пришло сообщение о том, что заявка № не может быть выполнена, так как товар недоступен для заказа, согласно пункту 4 правил проведения акции, количество товара, участвующего в акции ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.26-29,31), в которой просил заключить с ним договор купли-продажи в отношении ранее заказанных товаров: смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> по цене, в соответствии с размещенным заказом, добровольно выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и расходы на оказание юридических услуг в размере 26740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» был дан ответ на претензию истца, из которой следует, что требование в отношении приобретения вышеуказанных товаров по заказам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № рассмотрено и подлежит удовлетворению. По остальным требованиям претензии, ФИО было отказано.

Исходя из п. 2.7, 2.8, 2.10 Правил продажи товаров в Интернет – магазине <данные изъяты>, если у продавца отсутствует необходимое количеств товара для обеспечения части заказа, Продавец в течение 3 (трех) рабочих дней с даты оформления заказа информирует об этом покупателя по смс и\или электронной почте, указанной при оформлении заказа. В случае неполучения ответа покупателя в течение 1 (одного) календарного дня с даты оформления заказа, продавец вправе аннулировать заказ в полном объеме. В случае, если у продавца отсутствует необходимое количество товара для обеспечения заказа в полном объеме.

Продавец в течении 1 (одного) рабочего дня с даты оформления заказа информирует об этом покупателя по смс и/или электронной почте, указанной при оформлении заказа, после чего продавец вправе аннулировать заказ в полном объеме.

Продавец вправе в одностороннем порядке ограничить количество товарных позиций в одном заказе, сумму одного заказа, а также количество заказов, единовременно отправляемых на один адрес одному покупателю (л.д.76-78).

Однако, в силу положений ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из того, что ответчиком в Правилах продажи товаров в Интернет – магазине <данные изъяты>, Правилах проведения акции «Рассрочка или выгода» не указано о каком количестве товара, участвующего в акции, и допустимом для заказа покупателем в одном заказе или на один адрес, идет речь, кроме того, при оформлении заказа данная информация такая остается неизвестной, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчиком заявленные требований истца о заключении договора купли-продажи в отношении ранее заказанных товаров: смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты> по цене, в соответствии с размещенным заказом, исполнены в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, как установлено в ходе разрешения заявленных исковых требований, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи смартфона <данные изъяты> на сумму 27999 рублей, с номером заказа № исполнены ненадлежащим образом, а именно продавцом нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Как следует из информационного смс - сообщения от ответчика, заказ № в пути, ожидаемая дата поступления ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предварительно оплаченный товар, был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии истца, что сторонами не оспаривается и доказательств того, что телефон был получен истцом в другую дату в суд не предоставлено.

Таким образом, суд считает, безусловно установленным, что ООО «ДНС Ритейл» было допущено нарушение прав потребителя ФИО, а именно нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем, суд находит обоснованными требование истца о взыскании неустойки с ответчика.

Однако, суд не может согласиться с доводом истца о том, что неустойка предусмотрена и должна быть рассчитана с учетом положений ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку никаких услуг ответчиком оказано не было, а возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться ст. 23.1 вышеуказанного закона.

Статья 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Период нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом составляет 10 дней, где ДД.ММ.ГГГГ – день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, а ДД.ММ.ГГГГ – день фактического получения предварительно оплаченного товара.

Таким образом, размер неустойки рассчитывается следующим образом: 27999 * 10 дней * 0,5 % = 1399,95 рублей.

Поскольку неустойка является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательств с учётом фактических обстоятельств, не противоречит действующему законодательству, судом не усматривается необходимости и возможности в снижении ее размера, поскольу ответчиком об этом не заявлялось, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара смартфона <данные изъяты> в размере 1399,95 рублей.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...». Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, принимая во внимание, что требование истца об обязании заключить с ним договор купли-продажи в отношении ранее заказанных товаров, ответчиком были исполнены в кратчайшие сроки с момента получения претензии, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по передаче, в установленный договором купли-продажи срок, предварительно оплаченного товара потребителю в добровольном порядке, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 949,97 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оплату стоимости расходов горюче-смазочных материалов поездки до <адрес>. Разрешая данное требования, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность перевести получение заказа на территорию его проживания – <адрес>. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в переводе заказа на другой город в устной форме ему было отказано, с письменным обращением ФИО не обращался. Истцом не доказано отсутствие возможности для получения заказа в ином городе, кроме <адрес>. Кроме того, суд относится критически к доводу истца, о том, что он выбрал самый дешевый способ получения товара и поехал в <адрес> на автомобиле, так как истцом не представлено доказательств того, что данный способ является самым выгодным. Так же, истцом не представлено сведений на каком автомобиле он передвигался, какой расход топлива был затрачен на конкретную поездку в <адрес>, а так же, из представленных копий кассовых чеков за оплату ГСМ (л.д.64), невозможно идентифицировать для какого автомобиля были приобретены ГСМ. Кроме того, на двух, из представленных кассовых чеках, стоит операции – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, из пояснений истца следует, что заказанные товары он получил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец в ходе рассмотрения дела пояснял, о том, что выполнял некую работу в <адрес> не официально, в связи с чем истец мог также находится в <адрес> в спорный период по поводу работы, и попутно забрать телефоны у ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости несения указанных расходов, связанных именно с получением заказанного товара.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 26740 рублей, в подтверждении чего, представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО и ООО «Рубикон» (л.д.32-33). Согласно акта приема - сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО оплачено ООО «Рубикон» 26740 рублей в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг (л.д.34), что подтверждается кассовыми чеками на суммы 13000 и 13740 рублей (л.д.35,36).

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, написание искового заявления, без представления интересов истца в суде, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с «ДНС Ритейл» в пользу ФИО в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», в пользу ФИО, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1399 рублей 95 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 949 рублей 97 копеек, и расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требованиях ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий