Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело № 2-993/2019 (37RS0022-01-2019-000178-44)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика оплату за оказание услуг по установке скважины в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы.

Иск мотивировал тем, что 02.05.2018 стороны фактически заключили договор по возмездному выполнению работ, по которому ответчик обязался выполнить работы по бурению скважины для питьевой воды по адресу: <адрес>.

По окончании работ стороны подписали акт сдачи-приемки на бурение скважины №ИВ17-031 от 02.05.2018, ФИО2 ответчиком передан паспорт на скважину. Стоимость работ по договору оплачена истцом в размере 55 000 руб.

Для проверки качества воды в скважине истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», которым было составлено заключение от 18.09.2018. Указанным заключением установлено, что пробы воды из скважины, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности, содержанию общего железа и марганца. Ненадлежащее качество воды явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о его месте и времени извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что основанием для предъявления иска явились работы со стороны ответчика ненадлежащего качества, кроме того, ответчик не довел до истца информацию о том, что вода из скважины не будет пригодна для питья.

Ответчик с иском не согласился, указал, что он не осуществляет работы по бурению скважин для питьевой воды. В данном случае им была пробурена скважина в месте, указанном истцом до глубины, где был белый песок. Для того, чтобы получить воду, пригодную для питья истцу необходимо поставить дополнительную систему очистки. Отметил, что глубина скважины зависела, в том числе, от бюджета заказчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Из искового заявления, дополнений к нему следует, что основанием предъявленных требований явились недоведение информации до потребителя по отсутствию у ФИО3 разрешительной документации для бурения скважины артезианской воды, а также некачественное выполнение работ по бурению скважины.

В соответствии с положениями ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возместить ранее переданную исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под недостатком товара Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар поставлен в известность потребителем при заключении договора, или по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Стороны не оспаривают, что между ними сложились фактические отношения по возмездному выполнению работ по бурению скважины.

По обстоятельствам заключения договора представитель истца пояснил, что ФИО2 обратился к ФИО3 по объявлению в интернете. Суду представлен текст объявления, аналогичный объявлению, которое было найдено истцом: «Бурение скважин под воду за 1 день материал как на фото. Белый это фильтр» с приложением фото и номера телефона лица по имени Роман. ФИО2 позвонил по указанному номеру телефона, договорился с Романом о встрече, в согласованный день Роман приехал, ему сообщили, что необходима скважина для питьевой воды. Он согласился пробурить скважину. Впоследствии приехал Роман, ответчик, пробурили скважину, вода в которой оказалась не пригодна для питья.

Из объяснений ответчика следовало, что Роман помогает ему в бурении скважин, выполняя подсобные работы. С ФИО2 переговоров по поводу бурения скважины не вел, в день бурения скважины приехал на участок, ФИО2 показал место для бурения скважины, глубина скважины была фактически пробурена на стоимость большую, чем было оплачено, поскольку ФИО2 был ограничен в денежных средствах. Скважина была пробурена до глубины, когда появился белый песок. Бурением скважин артезианской воды он не занимается.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что переговоры по поводу бурения скважины вели с Романом, которому сообщили, что необходима скважина для питьевой воды.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что его действительно просили пробурить скважину для воды, с целью ее подводки в дом и последующего использования в бытовых целях, для питья. Скважина была пробурена в месте, указанном ФИО2 При этом, ФИО2 был ограничен в денежных средствах при оплате работ по бурению скважины.

На скважину ответчиком был выдан паспорт, в котором указана глубина скважины – 35 метров, статистический и динамический уровень, использованные материалы.

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Порядок использования для собственных нужд собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами (далее землепользователями) земельных участков в границах данных земельных участков подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения в Ивановской области утвержден соответствующим Постановлением Правительства Ивановской области от 15.10.2015 №471-п.

Указанный порядок определяет определенные действия со стороны землепользователя, принявшего решение об использовании подземных вод на территории земельного участка, совершение определенных административных действий по направлению в уполномоченный орган исполнительной власти Ивановской области в сфере недропользования соответствующего уведомления с приложением, в том числе, заключения специализированной геологической организации.

Гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории должны соответствовать требованиям санитарных правил «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 3.1.4.1175-02».

Из анализа приведенных норм, суд делает вывод о том, что цель использования ФИО2 принадлежащего ему земельного участка должна была определяться именно истцом с проведением соответствующих действий.

Ответчиком были выполнены лишь работы по бурению скважины, при этом, как установлено судом, глубина скважины зависела, в том числе, от бюджета ФИО2

Поэтому, приняв решение о необходимости получения на своем участке артезианской воды, истец должен был позаботиться о проведении соответствующих геологических работ и определить глубину скважины, сопоставив водоносный горизонт с водоносным горизонтом, являющимся источником центрального водоснабжения, и уведомив соответствующий исполнительный орган.

Какими-либо специальными познаниями в области геологии ответчик не обладает.

В этой связи, суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о наличии недостатков в работе ФИО3, а также считает необходимым отметить, что ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право отказа потребителя от договора и полного возмещения убытков только в случае, если в установленный срок недостатки исполнителем не были устранены либо имеются существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора, наличие которых при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

По указанным выше мотивам суд не соглашается с доводом истца о непредоставлении всей необходимой информации ответчиком при бурении скважины.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что работы по бурению скважины приняты, истец пользуется водой из скважины, подведя воду в дом. При этом, у истца имеется возможность для установки дополнительной системы очистки для получения воды необходимого качества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 29.05.2019