Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-4244/2016;)~М-4232/2016 2-4244/2016 М-4232/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

с участием представителя истцов по заявлению ФИО2

с участием представителя ответчика – ПГК «Лада» по доверенности ФИО3

с участием представителя ответчика - администрации г. Азова РО по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12, Гречко ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Потребительскому гаражному кооперативу «Лада», администрации <адрес>, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на гаражи,

у с т а н о в и л:

ФИО5, Гречко А.Г., ФИО6, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются членами Потребительского гаражного кооператива «ЛАДА», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный кооператив был зарегистрирован на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от «10» марта 1995 года, при этом местоположением кооператива значился адрес: <адрес>.

Истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № ГСК «Лада» было предоставлено место в <адрес> (площадью 6 га) для строительства <данные изъяты> гаражей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива подал в Администрацию <адрес> заявление, в котором указал, что на предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ году кооперативу земле, площадью 6 га по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года было построено <данные изъяты> гаражей, строительство идет по настоящее время, но кооперативу достаточно земли в размере 3 га, в связи чем, просил содействия в получении правовых документов на земельный участок, площадью 3 га, а остальную площадь в размере 3 га просил передать в городской земельный фонд.

Истцы указали, что актом выбора земельного участка под строительство гаражей ПГК «ЛАДА» от ДД.ММ.ГГГГ. кооперативу был согласован земельный участок по <адрес>, площадь 3 га, для строительства гаражей и впоследствии отведенному земельному участку, площадью 3 га был присвоен адрес: <адрес>. При этом, в аренду ПГК «ЛАДА» для строительства гаражей был предоставлен земельный участок, площадью 3 га, расположенный уже по адресу: <адрес>.

ФИО5, Гречко А.Г., ФИО6, ФИО1 пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. посредством ПГК «ЛАДА» на отведенных им как членам кооператива земельных участках были возведены гаражи, паевые и вступительные взносы в установленном размере были оплачены каждым из них в полном объеме, но зарегистрировать на спорные гаражи право собственности им не удалось, ввиду того, что за ПГК «ЛАДА» право собственности на гаражи не было зарегистрировано и в получении разрешения на ввод объектов (гаражей) в эксплуатацию кооперативу было так же отказано.

Истцы полагают, что в силу положений ч.4 ст. 218 ГК РФ, оплатив полностью паевые взносы, они приобрели право собственности на спорные гаражи, но, учитывая, что в административном порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, они не могут, то ФИО5, Гречко А.Г., ФИО6, ФИО1 просили суд:

признать за ФИО5 ФИО16 право собственности на гараж №, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

признать за Гречко ФИО17 право собственности на гараж №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

признать за ФИО6 ФИО18 право собственности на гараж №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на гаражи №, общей площадью 46,2 кв.м., №, общей площадью 46,2 кв.м., №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, однако направили в суд заявления, в которых просили слушать дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО2 В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующий на основании их заявления, ФИО2, так же являющийся представителем истца ФИО1 по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель указал, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 222 ГК РФ, т.к. как разрешение на строительство гаражей не требуется, а строительство было осуществлено на земельном участке, отведенном для целей соответствующего строительства. Представитель пояснил, что ПГК «ЛАДА» предпринимало попытки получить разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, однако ему было отказано. Представитель так же сослался на то, что спорные гаражи не несут угрозы причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем, наличие признаков состава ст. 222 ГК РФ (самовольной постройки) в данном случае полностью исключается, а истцы, в свою очередь, являются собственниками гаражей в силу положений ч.4 ст. 218 ГК РФ с момента оплаты паевых взносов в полном объеме.

Представитель ответчика – ПГК «Лада», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель пояснил, что истцы являются действующими членами ПГК «Лада», уплатили паевые взносы на гаражи, а, следовательно, имеют право на признание за ними права собственности в силу положений ст.218 ГК РФ. При этом, представитель так же указал, что спорные гаражи находятся в пределах гаражных боксов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <адрес> РО, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель пояснила, что спорные гаражи возведены на земельном участке, предоставленном ПГК «Лада» в аренду для строительства гаражей, но без получения соответствующего разрешения на их возведение, в связи с чем, являются самовольными постройками и право собственности на них может быть признано в судебном порядке только при условии выполнения требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Представитель указала, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие возведение спорных гаражей в границах земельного участка, предоставленного ПГК «Лада» в аренду, а так же, что председателем ПГК «Лада» либо истцами были предприняты меры к легализации спорных объектов, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, представитель сослалась на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как с ее стороны истцами не чинятся препятствия в регистрации прав собственности на индивидуальные гаражи.

В отношении третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был составлен акт, в соответствии с которым определено место для строительства гаражей по <адрес>, а уполномоченными лицами составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отвода земельного участка под строительство, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.50-51).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предварительно согласован земельный участок ориентировочной площадью 6,0 га по <адрес> для производства проектно-изыскательских работ под строительство гаражей.

Судом установлено и подтверждается копией постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что главой администрации <адрес> было принято решение о регистрации ПГК «ЛАДА», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40).

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «ЛАДА» предварительно согласовали место размещения земельного участка, предоставленного под строительство гаражей, площадью 30000 кв.м. (3 га) по <адрес> в южной части <адрес> для ведения проектно-изыскательских работ в границах плана (л.д.54-55), а ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен адресный номер – 34, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> предоставила в аренду ПГК «ЛАДА» земельный участок с кадастровым номером № для строительства гаражей по адресу: <адрес> (л.д.36-38), а согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

В соответствии с уставом ПГК «ЛАДА», утвержденным общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив был создан с целью коллективного строительства, последующей эксплуатации и управления гаражами индивидуального пользования, осуществляемым путем объединения его членами личных денежных средств (паевых взносов), а так же личного участия.

Аналогичные положения закреплены и в новой редакции устава, утвержденной решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно п. 4 Устава потребительского кооператива «Лада» гаражи, возведенные кооперативом, принадлежат членам кооператива на праве личной собственности и могут быть ими проданы, переданы по наследству, сданы в найм с соблюдением Устава кооператива.

Как было указано ранее, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса, а факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Судом установлено, что истцы являются членами ПГК «ЛАДА» и фактическими владельцами спорных гаражей. Так, ФИО5 является владельцем гаража №, общей площадью 49 кв.м., Гречко А.Г. является владельцем гаража №, общей площадью 46,8 кв.м., ФИО6 является владельцем гаража №, общей площадью 27,5 кв.м., а ФИО1 является владельцем гаражей: №, общей площадью 46,2 кв.м., №, общей площадью 46,2 кв.м., №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует и подтверждается, представленными справками, выданными председателем ПГК «ЛАДА» - ФИО7, что паевые взносы истцами выплачены в полном объеме (л.д.22-25). Данные обстоятельства так же признавались в судебном заседании и представителем ответчика - ПГК «ЛАДА» ФИО3

По информации кадастрового инженера ФИО8, гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в границах данного участка, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведений о том, что размещение гаражных боксов противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "<адрес>" материалы дела не содержат. При этом, согласно ответу из отдела по строительству и архитектуре администрации <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне П3-Зоне предприятий и складов с основными видами разрешенного использования: гаражи для хранения автомобилей.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилые здания спорных гаражей, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей эксплуатации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, имеет разрешенное использование - для строительства гаражей, предоставлен ПГК «Лада» в аренду под строительство гаражных боксов, используется по целевому назначению, доказательств тому, что спорные гаражи возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено, паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и могут быть удовлетворены.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в обязанность органов местного самоуправления входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и принятие мер по их устранению. В данном случае, истцами заявлено требование о признании права собственности на строения, возведенные в границах земельного участка, в отношении которого не разграничена государственная собственность, в связи с чем, полномочиями по его распоряжению обладает Администрация <адрес>, в том числе ей принадлежит право и на предъявление требований об освобождении земельного участка после истечения срока действия договора аренды.

Довод представителя администрации о том, что спорные гаражные боксы являются самовольной постройкой, суд так же находит несостоятельным, т.к. гаражные боксы построены созданным для этих целей ПГК «Лада» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО20, Гречко ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к Потребительскому гаражному кооперативу «Лада», администрации <адрес>, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на гаражи удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО24 право собственности на гараж №, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гречко ФИО25 право собственности на гараж №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ФИО26 право собственности на гараж №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на гаражи: №, общей площадью 46,2 кв.м., №, общей площадью 46,2 кв.м., №, общей площадью 46,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.