Решение № 2-2272/2019 2-2272/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2272/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Слеповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сеть Связной» с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евросеть-Ритейл» (изменили название на ООО «Сеть Связной») был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № стоимостью 60 960 рублей, что подтверждается спецификацией товара. В пределах 2-х лет после покупки в товаре был обнаружен недостаток, а именно не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия недостатка истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требование вернуть уплаченные за товар денежные средства. Возврат денежных средств просили произвести путем перечисления на указанный истцом расчетный счет Сбербанка России. В установленный законом срок ответчик заявленное требование не удовлетворил.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона возврат денежных средств должен быть осуществлен в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Поскольку ответчик в вышеназванный срок требование не удовлетворил, то в соответствии с требованиями ст. 23 Закона ответчик должен уплатить пени в размере 1% цены товара, то есть 530 рублей 91 копеек, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение товара надлежащего качества, установленное ст. 4 Закона, право потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления требования (ст. 18 и 22 Закона).

Кроме нарушения установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к нуждам, переживаниях в связи невозможностью использования купленного товара в течение длительного времени, отсутствием финансовой возможности приобретения нового сотового телефона. Данный моральный вред надлежит компенсировать в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № с ответчиком ООО «Сеть Связной». Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в его пользу оплаченные за товар денежные средства в размере 60 960 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения его требования о оплате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 дней по 530,91 руб. в день, итого в сумме 3 716 рублей 37 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 дней по 530,91 руб. в день, итого в сумме 3 716 pyблей 37 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара (по 530,91 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (по 530,91 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства, уплаченные денежные средства за экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 500 рублей; проценты по кредиту в размере 5 434 рублей 29 копейки; расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № с ответчиком ООО «Сеть Связной». Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в его пользу оплаченные за товар денежные средства в размере 60 960 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения его требования о оплате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 136 дней по 530,91 руб. в день, итого в сумме 72 203 рубля 76 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 136 дней по 530,91 руб. в день, итого в сумме 72 203 pyбля 76 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара (по 609,60 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (по 609,60 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения его требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства, уплаченные денежные средства за экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 500 рублей; проценты по кредиту в размере 5 434 рублей 29 копейки; расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эппл Рус».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, третье лицо ООО «Эппл Рус», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, третье лицо ООО «Эппл Рус» о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Представитель истца ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующая по доверенности, предоставила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, исковые требования не признала в полном объеме, указала на то, что ответчик согласен с тем, что товар имеет производственный дефект, но он не является существенным, устраним путем замены товара, что подтверждено выводами дополнительной судебной экспертизы. Поскольку недостаток в товаре появился впервые, ранее никаких ремонтных работ в отношении него не производилось, стоимость его устранения относительно стоимости самого товара составляет 45,9% (т.е. не приближена и не превышает ее), временные затраты на его устранение составляют 7 дней максимум. Следовательно, выявленные в товаре недостаток не обладают ни одним из критериев существенности, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи спорного телефонного аппарата и возврате уплаченных за него денежных средств и остальных требований, как производных от основных, не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения - снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обязать истца возвратить ответчику телефонный аппарат Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № в полной комплектации. Указала на то, что истец с какими- либо претензиями к ответчику не обращалась, представленные в дело уведомления о направлении претензии вызывают сомнения, носят массовый характер и исходят от одного представителя –ФИО4, в то время как от других отправителей все претензии ответчик получает, в связи с чем в настоящее время ответчиком направлен запрос в логистическую компанию о причинах попыток неудачных вручений корреспонденции исключительно от данного отправителя.

Заслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему вывод:.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

В соответствии с п. 5 чт. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно представленных в материалы платежных документов ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № стоимостью 60 960 руб., что подтверждается спецификацией товара. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал работать.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон стандарта Apple iPhone 7 Plus 128Gb отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в экспертное учреждение ООО «Куйбышев Экспертиза» для проведения экспертизы качества товара, согласно заключению которой, мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № имеет дефект – не включается, не загружается, причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей запуска на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров –причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтопригоден, неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Средняя стоимость аналогичной модели составляет 53 091 рубль.

В материалы дела представлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГг. адресованная руководителю ООО «Сеть Связной» в магазин <адрес><адрес> с приложением заключения эксперта( л.л.д 6-22). Доказательства вручения ее адресату отсутствуют.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлено уведомление ООО «СДЭК-В2В» о невручении отправления от 20.03.2019г. с описью вложений от ФИО4, в том числе претензии ФИО1 ( л.л.д.23,24)

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО Сеть Связной» оспаривая выводы представленного истцом экспертного заключения, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области.

Согласно заключению АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области №, предъявленный к экспертизе сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № имеет дефект - нарушение работоспособности аппаратной части сотового телефона - системной платы, в результате чего сотовый телефон не включается. Учитывая отсутствие видимых следов механического и термического воздействия на электронных компонентах, несанкционированного вмешательства в конструкцию, коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, а так же нарушений правил эксплуатации, хранения транспортировки сотового телефона, выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>) и ООО «НБ Сервис» (<адрес>)» установлено, что компания «Apple»,основные системные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет, что делает невозможным проведение модульного ремонта в условиях авторизованного сервисного центра.

Поскольку в судебной экспертизе эксперт не рассмотрел в качестве одного из способов устранения неисправности замену аппарата, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

Из заключения АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области №-Д следует, что согласно данных, указанных на сайте http://www.mtservice.ru/apple/phones/apple-iphone-7-plus/repair_intdsip_8125304.html ориентировочная стоимость замены неисправного устройства Apple iPhone 7 Plus 128Gb на исправное (новое) составляет 27 980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. Окончательная стоимость определяется компанией Apple после диагностики в АСЦ и зависит от внешнего и технического состояния устройства, стоимости доставки до АСЦ и обратно. Временные затраты на замену вышедшего из строя устройства без учета диагностики и доставки в АСЦ и обратно составляют от 3 до 7 дней.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта в указанных заключениях, не представлено, выводы эксперта не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в экспертных заключениях АНО «Самара Экспертиза» № и №-Д, поскольку выводы эксперта носят однозначный характер, являются достаточно полными и мотивированными, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности и правильности у суда не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от Исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Закон не содержит каких-либо предписаний относительного того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием. Замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что у товара, заявленного в иске, отсутствует существенный, неустранимый недостаток, возникший до передачи товара потребителю, поскольку в заключении судебной экспертизы имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый. Устранение дефекта возможно путем замены неисправного устройства, стоимость устранения дефекта на платной основе составляет 27 980 руб. или 45,9 % от стоимости товара, что не приближено и не превышает стоимость самого товара – 60 960 руб., срок устранения недостатков составляет 7 дней максимум, т.е. менее установленного статьей 20 Закона о защите прав потребителей срока.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи как технически сложного товара, поэтому в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов являются производными от основных исковых требований в случае отказа судом в удовлетворении основных требований производные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела представлены заключения эксперта АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области № и № – Д, которые приняты судом и положены в основу решения.

АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области подано заявление о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» расходов по оплате судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение № от 03.07.2019г. по оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. об оплате экспертизы по делу № по иску ФИО1, в связи с чем заявление АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области о взыскании с ответчика оплаты экспертизы в сумме 13 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Заявление АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области о взыскании судебных расходов на проведении экспертизы удовлетворить частично - взыскатьс ФИО1 в пользу АНО «Самара Экспертиза» при Торгово-Промышленной палате Самарской области судебные расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>