Постановление № 5-1077/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-1077/2017

Дело № 5-1077/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковров 26 декабря 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, уроженца <адрес>, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

11.09.2017г. в 21 час. 05 мин. у дома №92 на ул. Еловая в г. Коврове, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 своими действиями нарушил п.п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД утвержденных постановлением Правительства РФ №1090.

По факту ДТП было возбуждено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь обязуется строго соблюдать Правила дорожного движения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не настаивает на строгом административном наказании ФИО1

Инспектор ОР ДПС ГИБДД г. Коврова и района ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.09.2017г. в 21 час. 05 мин. у дома № 92 на ул. Еловая в г. Коврове, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>33, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изучив материалы административного расследования, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Доказательствами виновности в совершении указанного административного правонарушения являются:

- объяснения ФИО1 от 11.09.2017г. и от 12.10.2017г. (листы дела 22, 29) об обстоятельствах совершения административного правонарушения, согласно которым он 11.09.2017г. около 21 час. 00 мин., управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, двигался по ул. Еловая со стороны ул.Космонавтов, в сторону ул. Комсомольская. Двигался он по левой полосе, при наличии двух поло в каждом направлении. Скорость движения его автомобиля составляла от 50 до 60 км/ч. По правой полосе двигался легковой автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, с наименьшей скоростью, чем его автомобиль. Данный автомобиль выехал с ул. Ватутина на ул. Еловая, повернув направо. Повернув на ул. Еловая, автомобиль <данные изъяты> двигался медленно, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному перед остановкой общественного транспорта «ул. Мичурина». Обзорность пешеходного перехода справа за автомобилем <данные изъяты> была затруднена. Он не знал, остановится ли данный автомобиль перед пешеходным переходом или нет. Задние стоп-сигналы на нем не включались. При этом двигаясь с большой скоростью, чем автомобиль <данные изъяты>, приблизившись непосредственно к пешеходному переходу, он увидел, что справа из-за автомобиля движется пешеход (девушка). Она двигалась бегом. В руке она держала сумку. Так как автомобиль <данные изъяты> остановился перед пешеходным переходом, он принял решение сместиться вправо, но наезд на пешехода все-таки произошел левым зеркалом заднего вида его автомобиля. После наезда он проехал некоторое расстояние, и остановился за остановкой общественного транспорта, расположенной справа, за пешеходным переходом. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. Он сразу же выбежал на улицу, и увидел, что пешеход (девушка) уже находится на противоположной стороне проезжей части. Со встречного направления у места происшествия остановился автобус мари ПАЗ. Также на месте происшествия оставался автобус <данные изъяты>, движущийся попутно с ним по правой полосе. Водителя автобуса он попросил сообщить о случившемся в скорую и полицию. Сам он сразу же подбежал к пешеходу, и спросил о ее самочувствии. Она ответила, что испытывает боли в области лица. Посмотрев на девушку, он увидел над ее левой бровью синяк, и из носа у нее текла кровь. Он помог ей перейти дорогу обратно, и усадил на лавку, расположенную на остановке общественного транспорта. При этом, он достал салфетки из автомобиля, и передал ей чтобы она вытерла лицо, и приложила к носу, чтобы остановить кровотечение. Данные водителя автомобиля <данные изъяты> и водителя автобуса ему неизвестны. Спустя некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. Сотрудники скорой помощи осмотрели девушку, и так как она отказалась от госпитализации, позже ее забрали родственники на личном автомобиле. Сотрудники полиции оформили материал по ДТП, и направили его на медицинское освидетельствование. Он сообщил пострадавшей девушке номер своего телефона, чтобы она связалась с ним, если понадобиться какая-либо помощь в лечении. В момент ДТП было темное время суток, погода была ясная без осадков. Состояние проезжей части, сухой асфальт без дефектов. На его автомобиле были включены внешние световые приборы, а именно габаритные огни ближний свет фар. Пешеходный переход был освещен фонарями искусственного освещения. Видеорегистратор в его автомобиле отсутствовал. В его автомобиле пассажиров не было.

- объяснения ФИО2 от 26.09.2017г. (лист дела 25) согласно которым она 11.09.2017г. около 21 час. 05 мин., являясь пешеходов, подошла к нерегулируемому переходу, расположенному на ул. Еловая, рядом с остановкой общественного транспорта «ул. Мичурина». Ей необходимо было пересечь проезжую часть дороги на противоположную сторону, чтобы подойти к остановке общественного транспорта «ул. Мичурина», и сесть на троллейбус, движущийся по направлению к ул. Космонавтов. Было темное время суток. Осадков не было. Состояние проезжей части – сухой асфальт без дефектов. Находясь у края проезжей части, посмотрев налево, она увидела, что легковой автомобиль <данные изъяты> черного цвета, приближающийся слева, остановился на правой, ближайшей к ней полосе, перед пешеходным переходом. Она начала переходить проезжую часть дороги, при этом, посмотрев направо, она увидела, что приближающиеся справа автомобили остановились перед пешеходным переходом. Других пешеходов движущихся по пешеходному переходу в этот момент не было. Посмотрев вновь налево, она увидела фары приближающегося по левой полосе автомобиля. Он находился на достаточном расстоянии, чтобы снизить скорость, и остановиться, уступив ей дорогу. Но, приближаясь к левой полосе, она поняла, что данный автомобиль не применяет торможение, и движется с прежней скоростью. Понимая, что он может совершить на нее наезд, и боковым зрением, видя, что по правой полосе автомобиль начинал движение, она решила побежать вперед, чтобы избежать наезда на нее автомобиля, но двигаясь бегом по пешеходному переходу, находясь на левой полосе, она почувствовала удар в левую часть тела, после которого ее отбросило на встречную полосу проезжей части, где она и упала. Она испытывала боль в области таза и лица. Находясь в шоковом состоянии она самостоятельно встала, подняла свою сумку, лежащую рядом, и убежала за пределы проезжей части, на ту сторону, куда и направлялась. Потом она услышала, что ее окликнул молодой человек, водитель автомобиля, который совершил на нее наезд. Он находился на противоположной стороне, а его автомобиль располагался за остановкой общественного транспорта. Она перешла проезжую часть дороги обратно. Водитель, совершивший на нее наезд, подошел к ней, спросил о самочувствии, и достал из автомобиля салфетки, чтобы она вытерла кровь со своего лица. Он неоднократно извинялся за содеянное. На месте происшествия также присутствовал другой водитель автомобиля <данные изъяты>, уступавший ей дорогу. Когда он дождался, что водитель, совершивший на нее наезд сообщит о случившемся в полицию и скорую помощь, он уехал. Ожидая сотрудников скорой помощи, она присела на лавку расположенную на остановке общественного транспорта. Спустя некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. Сотрудники скорой помощи осмотрели ее в своем автомобиле, и сообщили, что кроме гематомы в области лицевой части и ушиба тазобедренного сустава, других телесных повреждений у нее нет. При ней фельдшер скорой помощи сообщил сотруднику полиции о возможном у нее переломе носа, но ей сказал, что данный диагноз может подтвердиться при дополнительном обследовании. Спустя несколько минут к месту происшествия прибыли ее родственники, и увезли ее домой. Находясь дома, она заметила, что у нее образовалась опухоль в области левой лодыжки. Посчитав, что ей требуется дополнительное обследование, родственники увезли ее в больницу, где ей после обследования сообщили, что у нее имеются следующие телесные повреждения: перелом носа, ушиб тазобедренного и голеностопного устава, а также гематома в левой лицевой части. При этом ей наложили повязку на голеностопный сустав, и рекомендовали обратиться к травматологу и ЛОРу. На следующий день она обратилась к травматологу у ГБУЗ ВО ЦГБ г. Коврова, который выписал ей больничный лист, и сказали обратиться за лечением по месту жительства. Обратившись в ЦРБ, ей сказали, что хирурга она может пройти в поликлинике №4, а ЛОР работает с 12 час. 00 мин. Поэтому она решила обратиться к данным врачам в «первый КМЦ», где после дополнительного обследования врачом-травматологом, ей был поставлен диагноз разрыв связок левого голеностопного сустава. Диагнозы, установленные в ГБУЗ ВО ЦГБ г. Коврова, подтвердились. - объяснения ФИО4 от 11.10.2017г. (лист дела 27), согласно которым она 11.09.2017г. около 21 час 00 мин., находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> черного цвета, управлял которым, ее гражданский супруг ФИО5. Они двигались по правой полосе проезжей части дороги ул. Еловая, в сторону ул. Комсомольская, со стороны ул. Ватутина. Скорость их автомобиля была максимально допустимой на данном участке дороги. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед остановкой общественного транспорта «ул. Мичурина», Сергей снизил скорость и остановился перед переходом, уступая дорогу пешеходу (девушке), которая начинала переходить проезжую часть от правого края. Когда девушка прошла мимо их автомобиля, она увидела, что движущийся по левой полосе попутно легковой автомобиль совершило на нее наезд, когда она пересекала левую полосу попутного направления. Наезд на девушку произошел на пешеходном переходе. После наезда девушка (пешеход) упала на проезжую часть на пешеходном переходе, слева от автомобиля, совершившего наезд. Сам же автомобиль, проследовал после наезда некоторое расстояние, остановился за остановкой общественного транспорта, расположенной справа. Девушка (пешеход) после наезда, сразу самостоятельно поднялась, и, перейдя дорогу, остановилась на противоположной стороне. Рядом с местом ДТП остановился маршрутный автобус марки ПАЗ, водитель которого вышел и подошел к девушке. Сергей также вышел из автомобиля, и подошел к ней. Она оставалась в автомобиле. Затем пешеход (девушка) перешла дорогу обратно вместе с водителем, совершивши наезд на нее, и присела на лавку, расположенную на остановке общественного транспорта. Убедившись в том, что водитель, совершивший наезд на пешехода, остался на месте, они уехали по своим делам. Спустя некоторое время, возвращаясь обратно, на месте происшествия уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. Они остановились, и убедившись, что пешеходу (девушке) оказывают медицинскую помощь, поехали дальше. Спустя некоторое время (1-2 недели) в одной из социальных сетей в Интернете она увидела объявление о поиске очевидцев вышеуказанного ДТП. Объявление было подано пешеходом (девушкой). Она отозвалась, написав ей сообщение со своими данными, которые она впоследствии передала в ОГИБДД г. Коврова. В момент ДТП было темное время суток, погода была ясная, без осадков. Состояние проезжей части дороги – сухой асфальт без дефектов. Когда Сергей вернулся в автомобиль, он сообщил ей, что у пешехода на лице имелись видимые ссадины. Также с момента наезда она услышала довольно сильный звук удара. По вышеуказанным основаниям она поняла, что пешеход получил при ДТП телесные повреждения, а также потому, что к месту происшествия прибыли сотрудники скорой помощи. Пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой. Также пешеходный переход был освещен фонарями искусственного освещения.

- объяснения ФИО5 от 02.11.2017г. (лист дела 37), согласно которым он 11.09.2017г. около 21 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, двигаясь по ул. Ватутина, повернув направо, на ул. Еловая, продолжил движение по правой полосе ул. Еловая, в направлении ул. Комсомольская, в г. Коврове. Двигался он со скоростью около 40 км/ч, так как впереди имелся пешеходный переход. У края, которого справа стоял пешеход (девушка). Он остановился, чтобы уступить ей дорогу. Она начала пересекать проезжую часть дороги справа налево, по ходу его движения. Она двигалась одна, средним темпом. Когда она двигалась мимо его автомобиля, он увидел в зеркало заднего вида, что по левой полосе попутно движется легковой автомобиль, марку и гос. номер которого он не разобрал. Было видно, что данный автомобиль не снижал скорость движения. Когда девушка (пешеход) пересекала левую полосу попутного для него движения, вышеуказанный автомобиль совершил на нее наезд, после которого она упала. Автомобиль, проехав мимо какое-то расстояние вперед, остановился за остановкой общественного транспорта, расположенной справа. Пострадавшая девушка сразу же самостоятельно поднялась, и ушла с дороги, за пределы левого края проезжей части. Он остановился перед пешеходным переходом, вышел и сразу же подошел к девушке. Он узнал, нужна ли ей его помощь. Она сказала, что нет. У нее имелись телесные повреждения в области лица, а именно надбровной части. К ней также подошел водитель автомобиля, совершившего наезд. И перевел ее на другую сторону, где находился его автомобиль. Он усадил ее на скамейку, на остановке общественного транспорта. Он предлагал девушке отвезти ее в больницу, но она отказалась. Водитель извинился перед девушкой. Он уехал по своим делам, так как в его автомобиле находилась его девушка ФИО4 и несовершеннолетний ребенок. Двигаясь обратно по ул. Еловая, он увидел, что на месте происшествия уже находятся сотрудники полиции и скорой помощи. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. В момент ДТП было темное время суток, погода ясная, без осадков. Состояние проезжей части – сухой асфальт без дефектов. Позже после ДТП в одной из социальных сетей Интернета, он увидел информацию о поиске свидетелей данного ДТП, пострадавшей девушкой, и отозвался, написав ей свои контактные данные. Видеорегистратора в его автомобиле не было.

- протокол 33 АБ 0254073 об административном правонарушении от 17.11.2017 (л.д. 5);

- протокол 33 ПОМ № 017083 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2017г. и схема к нему (л.д. 14-17, 18);

- протокол 33 МО 114420 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2017г. (л.д.19);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.09.2017г. №1406 (л.д.21).

Согласно заключению эксперта от 15.11.2017 №1001 (листы дела 41-42), у ФИО2 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с ушибами мягких тканей лица в виде отека кровоподтеком в области век левого глаза, переломом костей носа и переломом верхней стенки левой верхне-челюстной пазухи, контузией левого глаза легкой степени; ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей и гематома в области левого голеностопного сустава, осаднение кожи в проекции наружной лодыжки слева, краевой перелом (отрыв надкостницы) левой малобедренной кости в области наружной лодыжки (подтвержденный рентгенологически).

На основании имеющихся данных эксперт пришел к выводу, что у потерпевшей имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как не являются опасными для жизни, не вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и сопровождались расстройством здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008г.)), могли быть получены в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, возможно в момент ДТП 11.09.2017г., что подтверждается характером повреждений.

Вину ФИО1 подтверждают иные имеющиеся документы, полученные в результате административного расследования ДТП.

При назначении наказания судья руководствуется ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 2 которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия возражений потерпевшего, судья считает возможным применить часть 22 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку по части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа составляет 10 000 рублей, то указанная норма может быть применена.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 29.5-29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, уроженца <данные изъяты>, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф может быть оплачен в любом банке. Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Владимирской области (МО МВД РФ «Ковровский»). ИНН <***> КПП 330501001

БИК банка получателя 041708001.

Счет 40101810800000010002.

ОКТМО 17 725 000

ОКАТО 17 725 000

КБК 18811630020016000140.

УИН 18810433170070012593

Адрес: ОГИБДД <...>, ул. Машиностроителей, д. 4.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Королев